Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А25-559/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-559/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Челмез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Кавказцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Челмез» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кавказцемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2016 №МТР/16-894 в размере 9 643 689,66 рублей, неустойки за период с 18.01.2020 по 19.03.2020 в размере 43 734,64 рублей, неустойки за период с 20.03.2020 по день фактической уплаты задолженности (л.д.7-8).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен частичный отказ от иска в сумме 300 000 рублей в связи с добровольным погашением указанной суммы основного долга, при этом увеличена сумма пени до 96 144,93 рублей в связи с увеличением периода её начисления с 18.01.2020 по 13.05.2020 и с 14.05.2020 по день фактической оплаты задолженности (л.д.79-80).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д.6, 88, 94).

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата ответчиком задолженности в сумме 300 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 22.04.2020 №1588 (л.д.96).

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2016 №МТР/16-894 (далее–договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (л.д.31-37).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору покупатель производит оплату стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара (л.д.38).

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение установленного договором порядка и срока оплаты товара продавец вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт поставки товара на сумму 9 643 689,66 рублей подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными от 18.11.2019 №11201920 на сумму 2 446 628,34 рублей, от 26.11.2019 №11201928 на сумму 1 173 530,40 рублей, от 09.12.2019 №12201907 на сумму 1 285 296 рублей, от 10.12.2019 №12201908 на сумму 2 449 444,92 рублей, от 13.12.2019 №12201912 на сумму 1 147 129,20 рублей, от 16.12.2019 №12201916 на сумму 1 141 660,80 рублей, актом сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2019 года (л.д.39-68).

Товарные накладные подписаны уполномоченными лицами, что подтверждается приложенными доверенностями (л.д.42, 49, 53, 57, 61).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020 №б/н, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.69-77).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем оплачен не в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика, с учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения настоящего дела суммы 300 000 рублей, задолженности в размере 9 343 689,66 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2020 по 13.05.2020 в размере 96 144,93 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определена начальная дата начисления неустойки (10.02.2020) по товарной накладной от 10.12.2019 №12201912 на сумму 2 449 444,92 рублей.

Поставка по указанной накладной осуществлена 10.12.2019, шестидесятидневный срок оплаты истекает 10 февраля 2020 года, начальная дата начисления пени – 11.02.2020.

В этой связи, судом произведён самостоятельный расчёт неустойки, согласно которому её размер составил 95 899,99 рублей (л.д.99).

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 244, 94 рубля надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт пропорционально сумме удовлетворённых требований.

При цене иска 9 739 834,59 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 71 699 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена платежным поручением от 20.03.2020 №167 в размере 71 437 рублей (л.д.10).

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Определение о принятии искового заявления вынесено 16.04.2020, частичная оплата произведена 22.04.2020, в связи с чем произведённая частичная оплата не является основанием для возврата государственной пошлины.

Размер удовлетворённых требований с учётом произведённой частичной оплаты в размере 300 000 рублей составил 9 739 589,65 рублей, что составляет 99,99% от заявленной суммы исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 691,83 рублей (71 699*99,99%).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 254,83 рублей (71 691,83-71437), с истца – 7,17 рублей (71 699 – 71 691,83).

Указанную сумму в размере 7,17 рублей суд считает целесообразным удержать из суммы государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 20.03.2020 №167.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 151, 167–171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Челмез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 15.06.2016 №МТР/16-894 в размере 9 343 689,66 рублей, неустойку за период с 18.01.2020 по 13.05.2020 в размере 95 899,99 рублей, государственную пошлину в размере 71 429,83 рублей, всего 9 511 019 (Девять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч девятнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Челмез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 9 343 689,66 рублей за период с 14.05.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,01% за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 244 (Двести сорок четыре) рубля 94 копейки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 254 (Двести пятьдесят четыре) рубля 83 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева