Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-181921/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-181921/14
03 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №Д-773 от 29.11.2016 г.;

от ответчика – никто не явился, извещен;

от третьих лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Строительная компания «Альянс»

на решение от 27 октября 2016 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 01 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е.. Бодровой Е.В.. Тетюком В.И.,

по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, 119021, <...>)

к ООО «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, 400131, <...>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17.960.140,32 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 63.058.806,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде 3.158.971,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.826.970,26 руб.,

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ООО «РостИнжиниринг», ООО «Производственная фирма «Теплосервис»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с иском, с учетом изменения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Строительная компания «Альянс» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17.960.140,32 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 63.058.806,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде 3.158.971,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.826.970,26 руб., а также судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 2.889.983 руб. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ООО «РостИнжиниринг», ООО «Производственная фирма «Теплосервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 27, л.д. 104-108, 137-141).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Строительная компания «Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.09.2013 г. между ОАО «234 строительное управление», правопреемником которого в результате реорганизации является истец АО «Главное управление обустройства войск» (заказчик), и ООО «Строительная компания «Альянс» (подрядчик) были заключены договоры подряда № ЮВО-31, № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-14, № ЮВО-12, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-30, № ЮВО-29, № ЮВО-28, № ЮВО-27, № ЮВО-26, № ЮВО-17, № ЮВО-16, № ЮВО-15, № ЮВО-36, № ЮВО-35, № ЮВО-33, № ЮВО-32, № ЮВО-3. В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался в установленные сроки выполнить подрядные работы на объектах заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договорам), а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

Истцом на основании п. 4.11 вышеуказанных договоров был оплачен аванс на общую сумму 41.972.488,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10446 от 10.12.2013 г., № 6985 от 11.09.2013 г., № 7688 от 26.09.2013 г., № 6974 от 11.09.2013 г., № 6975 от 11.09.2013 г., № 6976 от 11.09.2013 г., № 6978 от 11.09.2013 г., № 6977 от 11.09.2013 г., № 7682 от 26.09.2013 г., № 10447 от 10.12.2013 г., № 10450 от 10.12.2013 г., № 7680 от 26.09.2013 г., № 7679 от 26.09.2013 г., № 7678 от 26.09.2013 г., № 7691 от 26.09.2013 г., № 7690 от 26.09.2013 г., № 7689 от 26.09.2013 г., № 7687 от 26.09.2013 г., № 7686 от 26.09.2013 г., № 7685 от 26.09.2013 г., № 7684 от 26.09.2013 г., № 10449 от 10.12.2013 г., № 10448 от 10.12.2013 г., № 7683 от 26.09.2013 г., № 10072 от 18.07.2014 г., № 10067 от 18.07.2014 г., № 10071 от 18.07.2014 г., № 10070 от 18.07.2014 г., № 10069 от 18.07.2014 г., № 10068 от 18.07.2014 г. Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 5.2, 5.3 договоров, а также техническими заданиям (приложение № 1) к договорам.

16.06.2014 г. истцом, в соответствии с пунктами 17.2, 17.2.1 договоров, в связи с существенным отставанием от сроков производства работ, в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-14, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-27, № ЮВО-26, № ЮВО-17, № ЮВО-16, № ЮВО-15, № ЮВО-36, № ЮВО-35, № ЮВО-3 от 03.09.2013 г., с требованием вернуть сумму неотработанного аванса. В силу п. 17.2.1, вышеуказанные договоры считаются расторгнутыми с 16.07.2014 г., т.е. по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомлений о расторжении, при этом сумма неотработанного аванса по расторгнутым договорам составила 17.960.140,32 руб. В соответствии с п. 15.3 договоров, за несоблюдение ответчиком сроков производства работ предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам № ЮВО-31, № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-14, № ЮВО-12, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-30, № ЮВО-29, № ЮВО-28, № ЮВО-27, № ЮВО-26, № ЮВО-17, № ЮВО-16, № ЮВО-15, № ЮВО-36, № ЮВО-35, № ЮВО-33, № ЮВО-32, № ЮВО-3, всего в размере 63.058.806,60 руб.

Пунктом 4.13 договоров установлено, что в случае нарушения подрядчиком (ответчиком) срока выполнения работ, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), а к авансу применяются правила о коммерческом кредите. При этом указанным пунктом определено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам № ЮВО-31, № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-14, № ЮВО-12, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-30, № ЮВО-29, № ЮВО-28, № ЮВО-27, № ЮВО-26, № ЮВО-17, № ЮВО-16, № ЮВО-15, № ЮВО-36, № ЮВО-35, № ЮВО-33, № ЮВО-32, № ЮВО-3. Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 3.158.971,46 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса по расторгнутым Договорам № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-14, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-27, № ЮВО-26, № ЮВО-17, № ЮВО-16, № ЮВО-15, № ЮВО-36, № ЮВО-35, № ЮВО-3 от 03.09.2013 г. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2.826.970,26 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости фактически выполненных работ по договорам № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-26, № ЮВО-16, № ЮВО-36, № ЮВО-12, № ЮВО-30, № ЮВО-29, № ЮВО-28, № ЮВО-33, № ЮВО-32, № ЮВО-31 от 03.09.2013 г. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Стройкомпаньон» и экспертам ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам». По результатам проведенной экспертизы экспертами ООО «Стройкомпаньон» было дано заключение комиссии экспертов № 133-А от 17.02.2016 г., согласно выводам которого (т. 24, л.д. 56-57) по установленным объемам была определена стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания «Альянс» работ по состоянию на 16.07.2014 г. по исследуемым договорам, которая составила 26.912.240,72 руб.

Поскольку отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленного по договорам аванса, то сумма неотработанного аванса 17.960.140,32 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. В соответствии с п. 2 ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом были обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2.826.970,26 руб., начисленные за период с 17.07.2014 г. по 16.04.2016 г. на сумму невозвращенного аванса. Кроме того, на основании ст. ст. 823, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно были удовлетворены требования и истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам № ЮВО-31, № ЮВО-2, № ЮВО-1, № ЮВО-14, № ЮВО-12, № ЮВО-5, № ЮВО-4, № ЮВО-30, № ЮВО-29, № ЮВО-28, № ЮВО-27, № ЮВО-26, № ЮВО-17, № ЮВО-16, № ЮВО-15, № ЮВО-36, № ЮВО-35, № ЮВО-33, № ЮВО-32, № ЮВО-3 от 03.09.2013 г., общая сумма которых по состоянию на 16.07.2014 г. составила 3.158.971,46 руб. При этом суд правомерно лишь частично удовлетворил заявленные в размере 63.058.806,60 руб. требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку всего в размере 17.960.140,32 руб.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 октября 2016 года и постановление от 01 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-181921/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО2

Судьи:Н.ФИО3

Л.А.Тутубалина