Постановление от 18 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4030/2025

Дело № А78-8725/2024
19 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.10.2021 № 38АА3602085, диплом, паспорт); ФИО3 (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2025 года по делу № А78-8725/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части вывода об отсутствии состава правонарушения по мотивам неправильного применения судами статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания № 49), статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что инвентаризации подлежит все имущество организации; объект недвижимости (складское помещение) зарегистрировано за должником (обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ООО «ПГС)), в установленном порядке с кадастрового учета не снят, право собственности не прекращено, таким образом, оснований, препятствующих инвентаризации указанного объекта, у Арбитражного управляющего не имелось; данное бездействие признано незаконным в рамках обособленного спора определением от 10 мая 2023 года по делу

№ А78-7422/2020.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 считает ее доводы несостоятельными, судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными.

ФИО3 в отзыве считает судебные акты незаконными, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Управление Росреестра по Забайкальскому краю своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года по делу № А78-7422/2020 ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика) сроком на один год.

Определением суда от 30 декабря 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу № А78-7422/2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2024 года, признаны незаконными действия Арбитражного управляющего, выразившиеся в непроведении мероприятий по формированию конкурсной массы должника, непроведении мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника.

Управление выявило следующие нарушения:

- конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника. Соответствующие сведения включены в ЕФРСБ. Однако мероприятия по включению складского сооружения, находящего на праве собственности у должника, по

инвентаризации и включению в конкурсную массу не проведены (нарушение абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Методических указаний № 49);

- конкурсным управляющим не предприняты необходимые мероприятия по установлению имущества, зарегистрированного за должником (транспортные средства, арест которых произведен судебным приставом-исполнителем, и имущество передано на ответственное хранение должнику без права пользования, затем заключен договор ответственного хранения на безвозмездной основе с ООО «Дорожно-строительной компанией «Магистраль». Дальнейшая судьба указанного имущества неизвестна (нарушение абзацев 5, 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

- по результатам инвентаризации ФИО1 установлена дебиторская задолженность в размере 1 509 447 рублей, однако в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 01.11.2022, на 24.04.2023 данные о наличии у должника дебиторской задолженности отсутствуют; сведения о поступлении денежных средств от взыскания указанной дебиторской задолженности, а также о принятых мерах по ее взысканию в отчетах не содержатся (нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве);

- арбитражным управляющим не опубликовано в срок не позднее 05.12.2023 сообщение о вынесенном определении суда от 10.05.2023 (нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По данному факту Управлением 21.06.2024 составлен в отношении Арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 Кодекса Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения по первому эпизоду (непроведение инвентаризации в отношении складского помещения). По остальным трем эпизодам суд признал доказанным наличие состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 Кодекса (с учетом установленной повторности). Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, суд счел возможным признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 Кодекса и освободить Арбитражного

управляющего от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований абзацев 5, 6, 8 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлен судами, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Данные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В этой части заявитель кассационной жалобы выводы судов не оспаривает, однако, считает доказанным наличие состава административного правонарушения, выразившегося в непроведении мероприятий по инвентаризации и включению в конкурсную массу складского сооружения, находящего на праве собственности у должника.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 2.5 Методических указаний № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что арбитражный управляющий ФИО1 провел инвентаризацию имущества должника. Соответствующие сведения включены им в ЕФРСБ 27.06.2023. Однако Арбитражным управляющим не проведены мероприятия по инвентаризации и включению в конкурсную массу складского сооружения с кадастровым номером 75:32:000000:323, расположенного по адресу: <...>, находящегося на праве собственности должника с 13.08.2002, поскольку по результатам осуществленного выезда и фактического осмотра объекта недвижимости, конкурсный управляющий установил, что складское сооружение фактически разрушено и в натуре отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (фотографиями объекта недвижимости, актом осмотра от 01.03.2022, заключением кадастрового инженера, составленного на основании договора от 17.05.2023).

Доводы Управления о том, что поскольку объект недвижимости зарегистрирован за должником, право собственности не прекращено, оснований, препятствующих инвентаризации указанного объекта не имеется, мотивированно отклонены судами.

Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

Включение в инвентаризационную опись несуществующего имущества повлечет за собой включение в конкурсную массу несуществующих активов и недостоверной информации о них, что влияет на размер сформированной конкурсной массы должника за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Следовательно, суды правомерно признали, что Арбитражный управляющий, удостоверившись в фактическом отсутствии (разрушении) указанных объектов недвижимости, обоснованно не включил их в инвентаризационную опись имущества должника для последующей реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка Управления на признание указанного бездействия незаконным в рамках обособленного спора по делу № А78-7422/2020, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом деле при определении наличия оснований для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу на основе доказательств, представленных сторонами, в том числе заключение кадастрового инженера.

Кроме того, такие элементы состава административного правонарушения как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в составе административного правонарушения и в выполнении обязанностей конкурсного управляющего являются различными.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов

и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2025 года по делу № А78-8725/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина