Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-118416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-118416/17-94-1122
г. Москва
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «НЭПТ» (ОГРН <***>)

к ООО «Эврика-21» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 462 812,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2016 № 112;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭПТ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Эврика-21» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании основного долга в размере 1 360 000 руб., неустойки за период с 01.03.2017 по 13.04.2017 в сумме 69 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 452,06 руб. за период с 04.04.2017 по 30.06.2017г.

Протокольным определением от 11.09.2017 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать основной долг в размере 1 480 000 руб., неустойку за период с 12.04.2017 по 19.04.2017 в сумме 28 560 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 126,58 руб. за период с 20.04.2017 по 30.06.2017г.

Представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 24.03.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли- продажи №12, согласно которому Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателя Понтоны ПМП -60, именуемые Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях Договора. Количество, ассортимент и цена Товара определяются договором и составляют: шесть речных и два береговых.

Согласно п. 6.1 договора, покупатель поочередно производит предварительную оплату двух партий товара в размере 100% стоимости каждой партии на расчетный счет продавца, двумя платежами.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора, Продавец производит отпуск первой партии Товара (два береговых звена) в течение 7 рабочих дней с момента получения полной оплаты первой партии Товара согласно п.6.1. договора. Продавец производит отпуск второй партии Товара (шесть речных звеньев) в течение 7 дней с момента получения полной оплаты второй партии Товара согласно п.6.1. договора.

Доставка за счёт Продавца возможна при оплате транспортных услуг из расчёта 50 000 руб. за 1 000 (Одну тысячу) километров за перевозку одного понтона (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем при соответствии Товара по комплектации, количеству и качеству (явные недостатки) на отгрузочной площадке Продавца по товарной накладной.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, транспортных расходов и перечислил на расчетный счет ответчика в порядке предоплаты сумму в размере 1 480 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2017г. №1397, от 03.04.2017г. №1415 с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

В подтверждение перечисления спорной суммы денежных средств на счет ответчика, истцом в материалы дела представлена выписка со счета истца в ПАО Банк «ФК «Открытии» за период с 31.03.2017 по 03.04.2017г., заверенная банком.

В связи с не осуществлением ответчиком поставки оплаченного товара по счетам №1 и №2, истец направил в адрес ответчика уведомление №350 от 13.04.2017г. о расторжении договора купли- продажи.

Согласно п. 8.5 договора, В случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным Договором, Договор считается расторгнутым в течение 5 (пяти) дней с момента направления Покупателем соответствующего уведомления Продавцу. При этом, Продавец обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения Договора возвратить Покупателю все уплаченные по Договору суммы, а также возместить все понесенные покупателем в связи с расторжением Договора убытки (в случае их наличия).

Ответчик не осуществил поставку товара, денежные средства в адрес истца не перечислил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 480 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 12.04.2017 по 19.04.2017 в сумме 28 560 руб.

Согласно пункту 7.3. Договора, В случае нарушения срока поставки Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,3% от даты поставки за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 28 560 руб. за период с 12.04.2017 по 19.04.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Также истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 27 126,58 руб. за период с 20.04.2017 по 30.06.2017г., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Эврика-21» в пользу АО «НЭПТ» денежные средства в размере 1535686,58 руб. (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят восемь копеек), из которых основной долг 1480000 руб., неустойка 28560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27.126 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 27628 руб. (Двадцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина