Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А11-1078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1078/2022
г. Владимир
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

22.09.2022


Решение в полном объеме изготовлено

29.09.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирпассажиртранс» (Ново-Ямской пер., д. 2А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (<...>, г. Радужный, Владимирская область, 600910; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3219 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 24.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2022, (сроком действия на один год);

установил:

акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (далее – АО «Владимирпассажиртранс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – ООО «Владимирский стандарт») о взыскании упущенной выгоды в результате простоя троллейбуса в сумме 3219 руб.

Ответчик в отзыве от 13.04.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил в материалы дела расчет упущенной выгоды, методику расчета материального ущерба в результате простоя.

Истец в судебном заседании 19.09.2022 поддержал исковые требования, ответчик иск не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 ноября 2021 года в 09 час. 35 мин. между троллейбусом ЗиУ 682 №206, принадлежащим АО «Владимирпассажиртранс» и автомобилем «ПАЗ-320402-05» государственный регистрационный знак X744МК33, у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником признан водитель автомобиля «ПАЗ-320402-05» государственный регистрационный знак X744МК33 - ФИО4, который нарушил пункты 8.4, 8.5 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «ПАЗ-320402-05» государственный регистрационный знак X744МК33 является ООО «Владимирский стандарт».

В результате ДТП произошел простой троллейбуса 1 час. 50 мин., в результате простоя АО «Владимирпассажиртранс» недополучило доход, который был бы получен при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) за задержку движения троллейбуса в размере 3219 руб.

29 декабря 2021 года АО «Владимирпассажиртранс» с целью принятия мер к досудебному порядку урегулирования спора в адрес ООО «Владимирский стандарт» была направлена претензия с предложением решить вопрос о возмещении убытков, причиненных предприятию в результате указанного ДТП, однако до настоящего времени они не возмещены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие собственно убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошел простой троллейбуса ЗиУ 682 № 206. В обоснование недополученного дохода (упущенной выгоды) истец представил расчет убытков, понесенных в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта в результате задержки движения 19.11.2021; акт о задержке (простое) электротранспортных средств от 19.11.2021. Расчет упущенной выгоды произведен в соответствии с Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского электрического транспорта.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды является последствием простоя троллейбуса ЗиУ 682 №206, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды.

Проверив расчет упущенной выгоды, произведенный истцом с учетом методики расчета материального ущерба в результате простоя, суд пришел к выводу о его обоснованности. На основании представленных истцом документов размер причиненных убытков составляет 3219 руб.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков судом отклоняются, поскольку опровергается материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Владимирский стандарт» в пользу АО «Владимирпассажиртранс» подлежат взысканию убытки в сумме 3219 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт», г. Радужный Владимирской области, в пользу акционерного общества «Владимирпассажиртранс», г. Владимир, убытки в сумме 3219 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов