Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А48-2215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-2215/2021

«30» июня 2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021;

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (<...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности, пени с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 – в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла о взыскании 998522,15 руб. задолженности, 33647,72 руб. пени с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения от 28.06.2021).

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление требования признал, однако просит суд уменьшить размер неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен гражданско-правовой договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде №317, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке.

30.01.2020 между истцом (организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на горячее водоснабжение №317ц, согласно которому организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а потребитель обязуется потреблять на своих объектах горячую воду.

В период с октября по декабрь 2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 902483,27 руб., а в период с мая по декабрь 2020 горячую воду на сумму 96038,88 руб.

Однако ответчик поставленную тепловую энергию и горячую воду своевременно и в полном объеме не оплатил.

Неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии на сумму 902483,27 руб. и горячей воды на сумму 96038,88 руб., размер которой ответчиком признан. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет неустойки по договору №317, согласно которому сумма неустойки за период с 11.11.2020 по 01.03.2021 составила 29169,67 руб.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет неустойки по договору №317ц, согласно которому сумма неустойки за период с 13.10.2020 по 01.03.2021 составила 4478,05 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокая процентная ставка неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неприменение законной неустойки, установленной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», противоречит цели принятия данных Законов, которая состоит в укреплении платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, а также исключительности данного случая.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.

За рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уточнения иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 23322 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23245 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, то в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6973 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 16272 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (юридический адрес: <...>, адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 902483,27 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2020, 29169,67 руб. пени за период с 11.11.2020 по 01.03.2021, 96038,88 руб. задолженности за потребленную горячую воду в период с мая по декабрь 2020, 4478,05 руб. пени за период с 13.10.2020 по 01.03.2021, 6973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (юридический адрес: <...>, адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 1032169,87 руб. за период с 02.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 13 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (юридический адрес: <...>, адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16272 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова