Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А59-6036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6036/2017

5 апреля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2018, решение в полном объеме изготовлено 05.04.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2, пени в общем размере 171 101,5 рубль,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2018;

в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 15.08.2017 в размере 111 319,20 рубля, пени в размере 59 782,20 рублей.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда от 12.12.2017 и 13.03.2018 направлялись по юридическому адресу ответчика и были получены директором ООО «Магнит» 30.12.2017 и 21.03.2018 соответственно.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2017 между ООО «Модус» (Поставщик) и ООО «Магнит» (Покупатель) заключен договор № 2 на поставку товара, по условиям которого Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заявкам Покупателя (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1-4.3 Договора общая цена договора определяется на основании товарно-сопроводительных документов.

В пункте 4.3 Договора указано, что срок оплаты устанавливается не позднее 7 (шесть) календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

В сентябре 2017 года Покупателю была произведена отгрузка товара на общую сумму 131 319,30 рублей.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору поставки, оплатив 20 000 рублей.

Часть товара на сумму 111 319,30 рубля до настоящего момента не оплачена.

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора ООО «Модус» в адрес ответчика был поставлен товар, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний: № 49823 от 20.09.17 на сумму 10 381 рублей, № 50873 от 26.09.17 на сумму 61 169,80 рублей, № 49822 от 20.09.17 на сумму 59 768,50 рублей.

С учетом частичного исполнения своих обязательств в сумме 20 000 рублей, сумма задолженности за поставленный товар составила 111 319,30 рубля.

31.10.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении суммы долга.

Поскольку сумма долга погашена не была, ООО «Модус» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 8 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 111 319,30 рубля по договору подлежит удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено о взыскании пени в сумме 59 782,20 рубля, начисленной исходя из п. 5.1 договора поставки № 2 от 15.08.2017.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной доставки товара Покупателю Поставщик несет ответственность в размере 1 % от суммы заказа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого за период с 27.09.2017 по 23.11.2017 неустойка составила 59 782,20 рублей. Судом расчет пени проверен, признан верным.

Возражений относительно расчета неустойки стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу пени в размере 59 782,20 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Модус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>) сумму основного долга в размере 111 319,3 рублей, пеню по договору, в размере 59 782,2 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 рубля, всего взыскать 177 234,5 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников