Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А09-3145/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3145/2023
город Брянск
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ИНН <***>

к ООО «Лидер», ИНН <***>

о взыскании 257 882 руб. 83 коп. (в редакции уточнения от 16.05.2023)

при участии:

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (личность судом удостоверена),

от ответчика: ФИО2 – адвокат (доверенность б/н от 01.04.2023), Ванинский Л.А, - участник общества (доверенность б/н от 01.04.2023),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», Ответчик) о взыскании 1 001 174 руб. 25 коп., в том числе: 963 860 руб. 00 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2021 и 37 314 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 257 882 руб. 83 коп., в том числе: 213 860 руб. 00 коп. основной долг по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2021 и 44 022 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.08.2022 по 24.05.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 213 860 руб., начиная с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основного долга, но не согласен с начислением процентов, контррасчет суммы процентов, заявленных к взысканию, не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Лидер» (заказчиком) был заключен договор о возмездном оказании услуг (далее – договор).

По условиям заключенного договора Исполнитель обязался своими силами и средствами оказать Заказчику услуги автотехники, услуги перевозки грузов транспорта на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00201466120, ограниченной улицами Спивака, ФИО3, Ватной, ФИО4 в Заводском районе г. Орла» по адресу: Орловская обл., г. Орел, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, установлена Приложением № 1 к настоящему договору.

Исполнитель в период с 26.07.2022 по 01.11.2022 поэтапно оказал услуги Заказчику, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 113 860 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период, в полном объеме не исполнена, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику на сумму 1 113 860 руб., свои обязательства по оказанию услуг на объекте ответчика истец в спорный период исполнил надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, и условиями заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (Актами, подписанными сторонами; рапортами о работе транспортных средств).

Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял, указанный акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на объекте ответчика надлежащего качества, в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не выполнил, что подтверждается, в том числе актом сверки взаиморасчетов.

Всего ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумм 900 000 руб.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг составила 213 860 руб. 00 коп.

Наличие указанной задолженности ответчик признал в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 213 860 руб. 00 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, с требованием о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 022 руб. 83 коп., начисленных за период с 26.08.2022 по 24.05.2023 (в редакции уточнений от 16.05.2023).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов (в редакции уточнения от 16.05.2023) на сумму 44 022 руб. 83 коп., начисленных с 26.08.2022 по 31.03.2023 и с 01.04.203 по 24.05.2023.

Расчет истца судом проверен, соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате оказанных услуг возникли после 01.04.2022, действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на спорные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 44 022 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 213 860 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку уменьшение размера исковых требований было вызвано тем, что ответчик оплатил часть основного долга (750 000 руб.) после предъявления иска, государственная пошлина в размере 23 012 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 257 882 руб. 83 коп., в том числе: 213 860 руб. основного долга и 44 022 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.08.2022 по 24.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 213 860 руб. с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 23 012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.