Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А68-8031/2023

1208/2024-7066(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308715422700222, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 27.02.2024) и заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 10.01.2024 № 03-42/016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2023 по делу № А68-8031/2023 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы Тульской области (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 23636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что спорные квартиры в 2013 году

были приобретены (полностью оплачены) с учетом его многодетности, с целью проживания его детей и родственников в одном доме, и проданы только в 2021 году в связи с изменившейся жизненной ситуацией, в том числе с целью компенсировать затраты на приобретение нового жилья. Считает, что вывод суда о том, что регистрация и проживание предпринимателя на территории Тульской области исключает возможность использования спорных квартир для постоянного личного проживания, противоречит статье 27 Конституции Российской Федерации. Отмечает, что наличие вида деятельности в сведениях ЕГРИП никоим образом не исключает возможность гражданина совершать сделки по распоряжению своим недвижимым имуществом и не может служить доказательством предпринимательского характера сделки. Полагает, что вывод суда о реализации предпринимателем в 2021 году транспортных средств, указанных в решении, в предпринимательских целях основывается на возможности их эксплуатации, принадлежности к грузовому автотранспорту, наличии соответствующего вида деятельности в сведениях ЕГРИП и поступлении дохода от использования различных транспортных средств на расчетный счет, что не может служить однозначным доказательством использования указанных транспортных средств в целях предпринимательской деятельности и не исключает их использование в личных целях. Утверждает, что судом не дана правовая оценка доводам предпринимателя о допущенных налоговым органом в ходе камеральной проверки процессуальных нарушениях, ограничивших его права и законные интересы.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем предпринимателя было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неизучения отзыва.

Ходатайство об отложении рассмотрено апелляционной инстанцией и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства (позднее получение отзыва на апелляционную жалобу и его неизучение) не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является оценка доводов апелляционной жалобы, а не возражений, указанных в отзыве, представление которого является правом стороны, а не обязанностью, который причем не содержит ничего нового, а лишь повторяет позицию стороны по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя за период 2021 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2022 № 14224.

По результатам рассмотрения 31.08.2022 материалов проверки заместителем руководителя управления вынесено решение от 05.09.2022 № 252 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 26.10.2022 № 241 к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения 06.12.2022 материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя управления вынесено решение от 13.12.2022 № 23636, в соответствии с пунктом 3.1 резолютивной части которого предпринимателю доначислен налог по УСН за 2021 год в размере 1 118 629 руб., пени в размере 163 362,27 руб., ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 97 310 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм явились установленные налоговым органом в ходе проверки фактические обстоятельства, свидетельствующие об использовании налогоплательщиком в предпринимательской деятельности недвижимого имущества и транспортных средств, и, как следствие, не отражение в декларации по УСН за 2021 год дохода от продажи таких объектов в количестве 12 шт. на общую сумму

20 600 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, которая решением от 21.06.2023 № 40-7-14/02803@ оставила апелляционную жалобу без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Не согласившись с ненормативным актом управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Объектом налогообложения в УСН (глава 26.2 НК РФ) являются в соответствии со статьей 346.14 НК РФ доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей

249 НК РФ, а внереализационные доходы – в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Исходя из статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Следовательно, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ

налогоплательщики – индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 3 статьи 346.11 НК РФ следует, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Из системного толкования положений пункта 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 НК РФ

следует, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе), находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В соответствие с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из приведенной нормы следует, что характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с

хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 сформулирована позиция, в соответствии с которой о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации имущества вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, в связи с чем регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996

№ 20-П и в определениях от 15.05.2001 № 88-О и от 11.05.2012 № 833-О указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

При определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества и его использовании гражданином. При этом отсутствие или наличие в договорах по распоряжению имуществом ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

В определении от 28.05.2020 № 1115-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование, предусмотренное пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности физическими лицом без образования юридического лица и возможность использования ими своего имущества не только в качестве собственно личного имущества, но и для занятия предпринимательской деятельностью.

Предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок по распоряжению имуществом, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.08.2008, является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, основной вид деятельности «ОКВЭД 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», дополнительными видами деятельности являются, в том числе «ОКВЭД 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» (6 %).

При этом в 2021 году предпринимателем реализовано 5 квартир и 7 транспортных средств на общую сумму 20 600 000 руб.

наименование

кадастровый

дата

дата снятия с

номер/

адрес объекта /

цена по

объекта

регистрации

регистрации

регистрационный

марка ТС

ДКП

номер

квартира

МО, Раменское,

50:23:0060901:

дп. Родники,

14.05.2021

15.09.2021

4 300 000

531

ул. Трудовая, д. 7,

кв. 162

квартира

МО, Раменское,

дп. Родники,

50:23:0060901:

09.04.2021

06.09.2021

ул. Трудовая, д. 7,

3 7 00 000

478

кв. 114

квартира

МО, Раменское,

50:23:0060901:

дп. Родники,

28.04.2021

25.08.2021

3 800 000

690

ул. Трудовая, д. 7,

кв. 62

квартира

МО, Раменское,

50:23:0060901:

дп. Родники,

26.05.2021

25.08.2021

3 700 000

603

ул. Трудовая, д. 7,

кв. 227

квартира

МО, Раменское,

50:23:0060901:

дп. Родники,

06.04.2021

19.05.2021

3 700 000

472

ул. Трудовая, д. 7,

кв. 10

транспорт

снят с

04.06.2015

05.10.2021

Р240ТК71

Ютонг ZK6737D

учета

транспорт

21.06.2016

14.08.2021

Р663УХ71

Рено Премиум

1 200 000

транспорт

Freightliner С

снят с

09.02.2008

21.04.2021

Р119М071

12064ST Columbia

учета

120

транспорт

Howozz4187V3

24.07.2012

16.04.2021

М238М071

100 000

517N1K

транспорт

Рено Premium

10.06.2015

16.04.2021

Р228ТК71

100 000

380.19Т

транспорт

Freightliner CL 120

снят с

10.09.2009

25.02.2021

К446СМ71

Колумбия

учета

транспорт

Freightliner

снят с

29.01.2008

25.02.2021

Н091ЕО71

Columbia CL120

учета

итого

20 600 000

Таким образом, в 2021 году ФИО2 получен доход от продажи

5 однокомнатных малогабаритных квартир по адресу: Московская область, город Раменское, дп. Родники, ул. Трудовая, д. 7.

Причем в ходе проверки в отношении реализации объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресу: Московская обл., г. Раменское, дп. Родники,

ул. Трудовая, д. 7 (квартиры 162, 114, 62, 227, 10), установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимой вещи от 25.11.2011 продавец

(ООО «Юнион Стиль») обязуется передать, а покупатель – ИП ФИО2 принять в собственность и оплатить недвижимое имущество (квартиры в соответствии с приложением № 1 к договору), которые будут расположены в построенном в будущем многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г/<...> поз. 7 на земельном участке с кадастровым номером

50:23:0060901:42.

Договор купли-продажи 01.08.2012 будущей недвижимой вещи от 25.11.2011 расторгнут и этой же датой заключен договор № Род/8-Ш уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым правообладатель

(ИП ФИО2) вносит платеж в сумме 15 758 730 руб., а участник долевого строительства обеспечивает совместно с правообладателем (ИП ФИО2) и за его счет в срок не позднее 30 дней сдачу настоящего договора для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с порядком, установленным Законом № 214-ФЗ.

При этом из представленных предпринимателем документов следует, что приобретая 8 квартир (общ. площадью 404,07 кв. м) в строящемся доме, ФИО2 изначально участвовал в данной сделке не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствует, в том числе указание реквизитов предпринимателя (ОГРН, р/с предпринимателя, печать). Из платежных поручений, которыми производилось финансирование по договору от 25.11.2011, также следует, что оплата производилась «ИП ФИО2».

Доказательств, опровергающих данные доводы, предпринимателем представлено не было.

Кроме того суд первой инстанции по праву отметил, что до 2021 года предпринимателем осуществлялись аналогичные продажи квартир, в частности, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Горки-10 п. 33,1 реализовано 6 квартир (квартиры 442, 493, 180, 491, 413, 329).

Всего за период с 2012 года по 2021 год ИП ФИО2 реализовано

13 квартир, 10 из которых находились в собственности предпринимателя менее одного года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем спорные квартиры использовались в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников в иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, им не представлено.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание тот факт, что одним из видов деятельности, заявленным ИП ФИО2, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, суд первой инстанции по праву посчитал, что деятельность по их реализации с целью получения дохода подлежит квалификации в качестве предпринимательской.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что

приобретенные ИП ФИО2 спорные квартиры не использовались в целях личного проживания либо проживания членов его семьи, а были приобретены предпринимателем с целью последующей их реализации и получения прибыли.

Довод предпринимателя о том, что на момент приобретения указанных выше квартир в ЕГРИП в отношении него отсутствовали такие виды деятельности, как ОКВЭД 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»), справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку осуществление предпринимателем, применяющим УСН, деятельности вне рамок видов деятельности, указанных при регистрации, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего налога в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая деятельность направлена на систематическое получение прибыли, то есть является предпринимательской.

Факт получения доходов от продажи предпринимателем указанных объектов недвижимости в рамках предпринимательской деятельности исключает возможность применения к данным правоотношениям положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Абзацем 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

С учетом сказанного и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реализации ФИО2 спорных квартир с целью извлечения прибыли, поскольку все объекты недвижимого

имущества (8 однокомнатных квартир в многоквартирном доме) изначально не были предназначены для использования им в личных целях, их продажа носила систематический характер в проверяемом периоде, продажа квартир соответствует основному виду деятельности ИП ФИО2

Ссылка предпринимателя на реализацию им квартир как физическим лицом вне рамок предпринимательской деятельности правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие в договорах при продаже им недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения, так как указанное безусловно не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности для получения прибыли от его продажи.

Кроме того, предприниматель изначально приобретая 8 квартир в одном строящемся доме, участвовал в данной сделке не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель: в договорах указаны реквизиты предпринимателя (ОГРН, р/с предпринимателя, печать), согласно платежных поручений оплата производилась ИП ФИО2

Оформление сделок купли-продажи спорного имущества без указания статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что реализация данного имущества была произведена не в рамках предпринимательской деятельности и не влечет автоматическую характеристику спорных хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица.

Аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023 № Ф04-3362/2023 по делу № А70-26308/2022.

Доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные в ЕГРИП, признаются доходами от осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим в случае, если предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от продажи имущества подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции также справедливо отметил, что наличие у семьи предпринимателя статуса многодетной, что обуславливает возможность использования спорного имущества в личных целях, не исключает возможности использования его и при осуществлении предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств того, что ИП ФИО2 необходимо именно

8 однокомнатных квартир в одном доме, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа о проведении предпринимателем аналогичных сделок в рамках предпринимательской деятельности по продаже имущества в предыдущие налоговые периоды.

Указание в апелляционной жалобе на то, что все спорные квартиры были приобретены еще в 2013 году, но оформлены только в 2021 году ввиду инициирования в отношении застройщика процедуры банкротства, а за 8 лет жизненная ситуация у предпринимателя изменилась, вследствие чего в 2020 году им приобретено в собственность жилое помещение для проживания семьи стоимостью 14 млн. руб. и с целью погашения кредитных обязательств, оплаты ремонтных и отделочных работ в указанном помещении, приобретения санитарно-технического оборудования, мебели, бытовой техники и необходимых электрических приборов, оплаты коммунальных услуг и были проданы спорные квартиры, т. е. денежные средства от реализации спорных квартир были использованы в качестве компенсации затрат на приобретение нового жилого помещения для проживания семьи (т. 2, л. 1 – 29), не подлежит принятию во внимание, так как данные факты не имеют правового значения для настоящего дела. К тому же использование денежных средств, полученных от продажи спорных квартир, в покупке нового жилья вообще ничем не подтвержден.

Мнение предпринимателя в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции сделал в судебном акте вывод, что регистрация и проживание предпринимателя на территории Тульской области исключает возможность использования спорных квартир для постоянного личного проживания, противоречащий Конституции Российской Федерации, отклоняется, так как то, что предприниматель и члены его семьи после регистрации права собственности на спорные квартиры могли бы зарегистрироваться в них в установленном порядке (вероятностный характер) никто не оспаривает, в том числе и суд, но фактическое отсутствие данного обстоятельства на момент проверки и невозможность в дальнейшем осуществить такую регистрацию лишь доказывает факт неиспользования спорных квартир в личных целях.

Что касается реализации в 2021 году предпринимателем 7 транспортных средств, то суд, рассматривая данный вопрос, обоснованно исходил из следующего.

В ходе камеральной проверки установлено, что ИП ФИО2 в 2021 году реализованы следующие автомобили: Ютонг ZK6737D, Рено Премиум, Freightliner С 12064ST Columbia 12, Howozz4187V3517N1K, Рено Premium 380.19Т, Freightliner CL 120 Колумбия, Freightliner Columbia CL120.

При этом данные автотранспортные средства являются грузовыми и по своим характеристикам предназначены для перевозки грузов.

Основным видом осуществляемой предпринимателем деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам»

(ОКВЭД 49.4).

В ходе допроса (протокол допроса от 29.09.2022 № 12/13) ИП ФИО2 подтвердил, что данные транспортные средства приобретались им для использования в предпринимательской деятельности (вопрос 18). В процессе допроса ИП ФИО2 указал, что фактически занимался грузоперевозками и сдачей в аренду транспортных средств.

Из пояснений предпринимателя следует, что в период с 14.08.2008 по 31.12.2021 в предпринимательских целях ИП ФИО2 приобретено 49 грузовых автомобилей, продано 42 автомобиля, при этом часть автотранспорта приобреталась для разбора на запчасти.

Исходя из представленного предпринимателем ответа на требование от 24.06.2022 № 19518, реализованные налогоплательщиком транспортные средства в предпринимательской деятельности не участвовали и были не пригодны для перевозок грузов.

Однако в ходе камеральной проверки установлено следующее:

– для проданного в 2021 году грузового автомобиля Howo гос. рег. № М238МО71 и снятого с учета грузового автомобиля Freightliner CL120 Columbif гос. рег. № K446CM71 ИП ФИО2 в АО «Альфастрахование» приобретались страховые полисы ОСАГО для грузовых автомобилей на период с 2020 года до июля 2021 года

( № РРР5046546741, № РРР5046546763), то есть до даты снятия с регистрационного учета;

– ООО «ТехноКом-ЦЕНТР» представлены заказы-наряды на оказание услуг установки и обслуживания контроллера, в том числе для автомобилей, проданных и снятых с учета предпринимателем в 2021 году (Howo (М238МО71), Рено (Р663УХ73), Freightliner CL120 (Н091ЕО71), Freightliner CL120 (К446СМ71), Freightliner CL120 (К446СМ72), Freightliner CL120 (Р119МО73);

– УГИБДД УМВД России по Тульской области представлены документы, подтверждающие административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств: «Рено Премиум» (Р663УХ71 – за период с 15.09.2016 по 25.06.2021 количество нарушений 56 на сумму 19 200 руб.); «HOWO ZZ4187V3517N1K» (М238МО71 – за период с 22.12.2017 по 04.04.2021 количество нарушений 18 на сумму 9 650 руб.); «Рено Premium 380.19T»

(Р228ТК71 – за период с 15.03.2017 по 26.11.2020 количество нарушений 36 на сумму 20 000 руб.).

Кроме того, ООО «Автодор – платные дороги» представлены документы, согласно которым ИП ФИО2 присвоен индивидуальный номер (лицевой счет) и подключен сервис «личный кабинет», в рамках которого у ИП ФИО2 имеется возможность самостоятельно отслеживать состояние лицевого счета, просматривать детализации проездов и пополнений, составлять заявки на различные тематики, связанные с обслуживанием лицевого счета устройств, но ИП ФИО2 не представлены документы детализации проездов и пополнений.

Таким образом, как верно отметил суд, представленными в рамках дополнительных мероприятий документами подтвержден факт эксплуатации грузовых автомобилей, проданных и снятых с учета ИП ФИО2 в 2021 году.

Основными арендаторами имущества ИП ФИО2 являлись ООО «КЗКГ» (ИНН <***>) – аренда недвижимого имущества и ООО «СпецТрансАвто» (ИНН <***>) – (аренда транспортных средств), при этом в ООО «КЗКГ» ФИО2 являлся руководителем с 03.07.2007 по 15.03.2020, с 03.07.2007 – учредитель 100 %, в

ООО «СпецТрансАвто» с 26.02.2006 по 11.02.2014 руководитель, с 26.02.2006 по 23.06.2016 – учредитель 100 %.

Следовательно, как верно посчитал суд, транспортные средства фактически сдавались в аренду аффилированным с предпринимателем организациям, наличие таких сделок предполагает возможность получения налоговых преференций за счет влияния на экономический результат деятельности.

К тому же в результате анализа банковских выписок за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что на расчетный счет ИП ФИО2 регулярно поступал доход с назначением платежа «аренда автотранспорта», «аренда недвижимого имущества», «оплата за автотранспортные услуги по перевозке груза». При этом денежные средства от продажи недвижимого имущества и транспортных средств на расчетный счет предпринимателя не поступали.

Соответственно, полученный предпринимателем от продажи грузовых автомобилей доход должен подлежать учету в составе доходов при исчислении УСН, поскольку объекты использовались им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств того, что ИП ФИО2 необходимо именно

7 грузовых автомобилей для использования в личных целях, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что приобретение и продажа спорных объектов были обусловлены не личными потребностями налогоплательщика как гражданина, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности, а, значит, сделки реализации предпринимателем спорного имущества и доход, полученный от такой реализации, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего указанный доход подлежит налогообложению в рамках применения УСН.

Довод предпринимателя о допущенных налоговым органом в ходе камеральной проверки процессуальных нарушениях, ограничивших его права и законные интересы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предприниматель осуществлял взаимодействие с налоговым органом в электронной форме по ТКС через ООО «СМУ № 7», действуя на основании доверенности от 23.11.2019 № 71ТО1966892 (срок действия доверенности – до 23.11.2022).

В связи с этим до 23.11.2022 документы, связанные с реализацией полномочий налогового органа, в частности, акт налоговой проверки от 11.07.2022 № 14224, извещение от 22.07.2022 № 17506 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнение от 26.10.2022 № 241 к акту налоговой проверки, извещение от 10.11.2022 № 32450 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направлялись управлением предпринимателю по ТКС.

Поскольку налогоплательщиком в управление уведомление о получателе документов (КНД 1167008) не представлено, с момента окончания срока действия доверенности от 23.11.2019 № 71ТО1966892, то есть с 24.11.2022, взаимодействие с налогоплательщиком по ТКС налоговым органом не осуществлялось.

Таким образом, у управления отсутствовала возможность направления решения от 13.12.2022 № 23636 предпринимателю по ТКС, в связи с чем решение направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением, что также предусмотрено положениями пункта 9 статьи 101 НК РФ.

Актуализация данных об электронном взаимодействии по ТКС, как указывает управление и не опровергнуто предпринимателем, произведена налогоплательщиком только 19.04.2023, после представления им налоговой декларации по УСН за 2022 год.

При этом положениями НК РФ не установлена обязанность налогового органа, в случае отсутствия волеизъявления лица на востребование направленного ему в соответствии с НК РФ документа (направленного по почте заказным письмом, либо по ТКС, либо посредством размещения в личном кабинете при наличии технической возможности), предпринимать иные действия (в том числе направлять (размещать)

повторно данные документы, осуществлять действия по розыску лица, в том числе с использованием сотового телефона) с целью выяснения обстоятельств неполучения соответствующего документа.

Решение от 13.12.2022 № 23636 направлено налоговым органом в адрес предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре налогоплательщиков: 301370, <...>, сведения о котором поступили в налоговый орган из соответствующего регистрирующего органа в порядке статьи 85 НК РФ.

Следовательно, указанная заказная корреспонденция направлена налоговым органом по надлежащему адресу места нахождения предпринимателя.

Согласно сведениям, содержащимся в справке об отправке/доставке почтового отправления (почтовый идентификатор № 51955-33), почтовое заказное отправление, которым налогоплательщику направлено решение от 13.12.2022 № 23636, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Все риски неполучения корреспонденции лежат на предпринимателе, который обязан создать все условия для получения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, – по адресу места его жительства (места пребывания) или по

предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в данном пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи

165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении от 08.04.2010 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, – им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях.

Кроме того, предприниматель, приводя доводы об отсутствии информации из налогового органа, не указал объективных причин неполучения заказной корреспонденции, направленной управлением в его адрес, и не сообщил в налоговый орган об обстоятельствах, которые помешали ему получить оспариваемое решение посредством почтовой связи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что часть приложенных к акту документов, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение факта допущенного нарушения, не вручены налогоплательщику, что является нарушением налогового законодательства, так как предприниматель лишен возможности оценить данные доказательства на предмет их допустимости и относимости, не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 данной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Согласно материалам дела в адрес предпринимателя налоговым органом были выставлены требования, во исполнение которых предпринимателем направлен ряд документов.

В целях получения подтверждения достоверности представленных документов управлением направлены запросы в ряд организаций.

Следовательно, документы, полученные управлением в ходе проверки, представлены либо самим налогоплательщиком, либо представлены определенными организациями, но при этом находились в распоряжении самого предпринимателя (т. 1, л. 100 – 102). Обратного предпринимателем не доказано.

При этом в любом случае предприниматель имел возможность в случае необходимости ознакомиться с материалами проверки, представив соответствующее ходатайство, что им фактически сделано не было, предприниматель не воспользовался правом, предусмотренным с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, которое реализуется налогоплательщиком только по его по инициативе.

Более того, отраженные в акте сведения о мероприятиях налогового контроля не исключали возможность реализации налогоплательщиком права на представление

соответственно возражений.

А, следовательно, со стороны управления процессуальных нарушений допущено не было.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2023 по делу № А68-8031/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Н.А. Волошина