Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-198949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198949/23-161-1661
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАКОМИНИ РУС"

107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХСИСТЕМЫ"

344065, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 616601001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 9 562, 04 евро,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 4 000, 00 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 869, 27 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 14 от 21.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом направленного уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключён договор поставки №14 от 21.06.2018, по которому истец осуществлял на протяжении всех этих лет поставки товаров сантехнического назначения по ценам, в соответствии с прайс-листом, утверждённым поставщиком и действующим в момент получения заказа от покупателя (п.1.1 договора).

Договор ежегодно пролонгировался вплоть до настоящего времени на основании п.7.4 договора в связи с отсутствием возражений сторон по этому поводу.

Согласно п.2.2 договора цены на товар устанавливаются в евро в соответствии с прайс-листом, утверждённым поставщиком на момент получения заказа от покупателя.

При этом оплата производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре (п.2.5 договора).

В силу п.3.3 договора стороны в качестве формы первичного товаросопроводительного документа и счета-фактуры используют универсальный передаточный документ (УПД).

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится покупателем авансовым методом на условиях 100% предоплаты.

Истцом поставлены товары согласно следующим УПД (подписаны ЭЦП):

-№3043 от 29.07.2022 на сумму 31 398,86 руб. (основание - заказ №1624 от 01.07.2022), в евро по курсу ЦБ РФ - 512,91 Евро;

- №3939 от 12.09.2022 на сумму 15 993,25 руб. (основание - заказ №1624 от 01.07.2022), в евро по курсу ЦБ РФ - 262,80 Евро;

-№5676 от 22.11.2022 на сумму 1 063 578,89 руб. (основание -заказ №2779 от 05.10.2022); в евро по курсу ЦБ РФ - 17 120,12 Евро;

-№6176 от 13.12.2022 на сумму 186 086,16 руб. (основание - заказ №2779 от 05.10.2022), в евро по курсу ЦБ РФ - 2 808 Евро.

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 4 000 евро.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора неустойка за просрочку оплаты товара составляет 0,05% от просроченной суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Последняя не оплаченная УПД подписана 13.12.2022, просрочка с этой даты по состоянию на 11.08.2023 составляет 241 день. Таким образом, размер неустойки достигает максимального предела - 10% от суммы просроченной задолженности (241 день просрочки * 0,05% = 12,05%), в связи с чем составляет 869,27 Евро.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истцом понесены судебные расходы в размере 26 500 руб., что подтверждается договором № 1/1 от 04.08.2023, платежным поручением № 540 от 11.08.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по юридических услуг и государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАКОМИНИ РУС" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХСИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАКОМИНИ РУС" задолженность в размере 4 000, 00 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 869, 27 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 26 500, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 744, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий