Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-1207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1207/2023
г. Новосибирск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-ра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Барнаул

о взыскании 44 879,94 руб.

при участии представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-ра" о взыскании задолженности в размере 44 879,94 руб. за период с июня по декабрь 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является правообладателем на праве аренды нежилого помещения площадью 326,4 кв.м в МКД №10 по ул. Дмитрия Шамшурина, в связи с чем несет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и оплате предоставленных ему коммунальных услуг. Данная обязанность ответчиком не выполняется, что привело к возникновению задолженности.

Ответчик отзывом на иск от 16.03.2023 возражал против его удовлетворения, заявляя о необходимости представления платежных документов. Иные возражения были устранены в связи с уточнением истцом исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-4" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...> на основании Договора управления МКД №10 по ул. Дмитрия Шамшурина в Железнодорожном районе г. Новосибирска от 01.03.2009 года.

Договор управления с ответчиком не подписан ввиду его уклонения от подписания.

Как установлено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-ра" является собственником нежилого помещения площадью 326,4 кв.м. в МКД №10 по ул. Дмитрия Шамшурина в срок с 28.11.2019 по 28.11.2024.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, оплата оказанных услуг за содержание общего имущества не производилась с 01.06.2022 по 31.12.2022, что привело к образованию задолженности, которая составила 44 879,94 руб.

В связи с неисполнением обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию №137/ю от 07.12.2022, оставленную без удовлетворения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, отнесены к жилищным отношениям и подлежат регулированию жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оказание услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств неисполнения услуг ответчиком представлено не было.

Размер платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома был установлен протоколами общего собрания собственников от 25.11.2021 и 06.12.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является прозрачным и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяце, ввиду чего управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет задолженности составлен истцом из расчета площади помещения, находящегося в собственности ответчика, с указанием тарифов, в том числе, утвержденных на общих собраниях всех собственников многоквартирного дома.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил. Непредставление истцом ответчику платежных документов не является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-ра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 44 879,94 руб. за период с июня по декабрь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина