Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А76-20486/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20486/2018
02 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», г. Челябинск, ОГРН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 748 966 руб. 26 коп.

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (далее – истец) 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» (далее – ответчик) о взыскании 256 549 руб. 26 коп. пени за нарушение с роков внесения арендной платы в период с 09.01.2018 по 11.07.2019 и 492 417 руб. долга по арендной плате за период с 06.01.2018 по 30.03.2018, а также продолжении начисления пени с 12.07.2019 (в редакции заявления от 11.07.2019, л.д. 35, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным суд ом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик в судебном заседании 23.07.2019 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что фактически спорное имущество в аренду не передавалось, на указанном имуществе работали сотрудники истца.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «НЩЗ» ФИО2 (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что определение от 23.07.2019 направлено арбитражным судом по адресу регистрации третьего лица, предоставленного УВМ ГУ МВД по Челябинской области 06.08.2019 (л.д. 48), определение третьим лицом получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31).

Третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило, определение суда не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №17/НП/18 (л.д. 5-8), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество согласно перечню сроком с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Согласно подп. 4 п. 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату и осуществлять иные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор уплачивает платежи за аренду не позднее 5 числа текущего месяца, в размере 164 139 руб. в месяц с НДС.

Имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 01.01.2018 (л.д.12-14).

В период действия договора арендатор не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи.

При этом, ни договор аренды, ни акт приема-передачи недействительными в установленном законом порядке не признаны, заявлений о фальсификации доказательств суду не поступало.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 492 417 руб. (3 месяца *164 139 руб.).

В период действия договора аренды арендодатель передал арендатору универсальные передаточные документы от 26.02.2018, 31.023.2018 и от 31.01.2018 (л.д. 15-17), полученные непосредственно директором ООО «НЩЗ» Кохом А.К., которые по факту являются актами оказанных услуг.

Возражения и замечания по факту пользования имуществом или сумме платы, указанные УПД не содержат.

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме – 492 417 руб..

По условиям п. 4.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени рассчитаны истцом с 09.01.2018 по 11.07.2019 отдельно по каждому периоду и составили 256 549 руб. 26 коп.

Ответчик возражений относительно порядка исчисления пени и их размера не заявил.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по уплате долга, требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 12.07.2019 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы по 0,1% в день подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу за рассмотрение дела предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 748 966 руб. 26 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 979 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 979 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» 492 417 руб. задолженности по арендной плате, 256 549 руб. 26 коп. неустойки, всего - 748 966 руб. 26 коп.

Продолжить начисление неустойки с 12.07.2019 на сумму 492 417 руб. по 0,1% в день до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» в доход федерального бюджета 17 979 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.