Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-273457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273457/23-159-2178
г. Москва
27 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (111399, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П. БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 40 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ о взыскании 6 778 844 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, пени в сумме 1 121 898 руб. 68 коп. за период с 16.01.2023 по 12.12.2023, расходы на представителя в сумме 60 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Определением от 04.12.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы, неисполнением ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 235/ЭА-ВМП.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 марта 2021 г. между ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (заказчик) и ООО «ВЕКТОР» (поставщик) в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0173200001421000145, протокол от 01.03.2021 № 0173200001421000145-3заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 235/ЭА-ВМП поставка канцелярских товаров, бумаги и бумажных изделий (далее – Контракт), предметом которого согласно п. 1.1 Контракта является поставка Истцом Ответчику бумаги для офиса в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), принятие Ответчиком товара и его оплата в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта идентификационный код закупки: 212771408263677140100102170000000244.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 13 479 668,92 руб., НДС не облагается (Глава 26.2. Упрощенная система налогообложения).

В соответствии с п. 2.6.2. Контракта Ответчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Обязательства Ответчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Ответчика, указанного в статье 15 Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01.04.2021 по 31.12.2022 гг., партиями, по заявке Ответчика. Сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в Контракте не определены. Контракт предусматривает право Ответчика давать Истцу указания об отгрузке (передаче) товаров. При этом, форма заявки и сроки ее подачи Ответчиком Контрактом не определены.

В соответствии с п. 4.10 Контракта после получения от Истца комплекта документов, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Истцу подписанный Ответчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи поставленного товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Ответчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Истец обязуется в срок, установленный в акте, составленном Ответчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 5.2.2 Ответчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 5.3.1. Контракта Истец вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со статьей 2 «Цена Контракта и порядок расчетов».

Цена Контракта не оплачена Ответчиком в полном объеме.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 23.12.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с запросом направления заявки на поставку товара (Исх. №144). 26.12.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с просьбой согласовать приемку товара 30.12.2022 г. (Исх. №145).

29.12.2022 года Истцом в адрес Ответчика, согласно заявке от 29.12.2022 г., оформленной в виде электронного письма, была осуществлена отгрузка товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 6 от 29.12.2022 г. и товарно-транспортными накладными от 29.12.2022 г.

Ответчиком было проверено качество товара, после чего, в нарушение условий Контракта, было отказано в приемке, что подтверждается письмом сотрудника Ответчика, а также письмом на электронную почту Истца.

Истец повторно просил осуществить приемку товара в полном объеме 31 декабря 2022 года в связи с окончанием срока действия Контракта.

Таким образом, истец был готов исполнить свои обязательства, о чем неоднократно письменно сообщал Ответчику.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о приемке товара.

Полагая, что ответчик свои обязанности по выборке подготовленного товара не исполнил, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика перед истцом составила 6 778 844 руб. 50 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием: с 01.04.2021 по 31.12.2022, партиями, по заявке Заказчика.

В 2021 году поставка произведена Истцом и оплачена Ответчиком в объеме, предусмотренном Техническим заданием: 23 517 пачек на сумму 5 338 970,36 руб.

В 2022 году поставка произведена частично в объеме 4 358 пачек и оплачена в сумме 1 361 854,06 руб.

Недопоставлено Ответчику 30 918 пачек бумаги.

13.03.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о невозможности осуществления поставки в 2022 году в связи с форс-мажорными обстоятельствами и предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В письмах истца от 05.04.2022, 06.05.2022 не говорится о невозможности поставки товара в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а предлагается увеличить стоимость товара или количество товара, или расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В связи с отсутствием достигнутого соглашения о расторжении Контракта и утратой финансовой заинтересованности в дальнейшем исполнении Контракта со стороны истца, до 28.12.2022 Истец на обращения и запросы Ответчика не отвечал.

Ответчик настаивает также на том, что условиями контракта выборка не предусмотрена, у истца нет оснований требовать от ответчика принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему:

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу положения статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В результате систематического и логического толкования совокупности положений заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок заказчика, которые подаются исходя из потребностей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту в части не направления заявок и неосуществление выборки отсутствует, Контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленных сумм и сроков.

Использованные в тексте контракта формулировки исключают иное толкование его условий. Само по себе наличие в контракте условий о сроке его действия и согласование итогового объема поставки в спецификации не освобождает истца от соблюдения предусмотренного контрактом порядка формирования поставки исключительно по предварительной заявке ответчика. Указанные условия контракта согласованы сторонами без замечаний, были известны истцу, каких-либо замечаний по закупочной документации истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки.

При этом исполнение государственного контракта может быть обусловлено конкретными потребностями заказчика в закупаемом товаре, в том числе формируемыми на их основании заявками на его приобретение в объеме, отличном от общего количества, согласованного договором.

Наличие подобных целей заключения Контракта следует из его условий (статья 431 ГК РФ), свидетельствующих о наличии у Заказчика права направлять Поставщику заявки на поставку товара и возникновении у Поставщика обязанности по поставке товара лишь по факту получения таких заявок.

В соответствии с п. 1.5 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Представленные в материалы дела счета-фактуры №№ 000131, 000132 от 29.12.2022 не содержат подписи представителя Ответчика, оттиска печати Ответчика, то есть не соответствуют требованиям, установленным Перечнем сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела, составленные Истцом в одностороннем порядке, не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами поставки товара.

Доводы истца о произведенной 29.12.2022 отгрузке товара в полном объеме и отказе Ответчика от его приемки не соответствует действительности.

Как пояснил ответчик, истцом, по просьбе ответчика, 29.12.2022 для проверки качества и соответствия требованиям Технического задания была привезена 1 пачка бумаги. После направления Ответчиком запроса на поставку 4000 пачек товара, истец перестал «выходить на связь» вплоть до 11.08.2023, и соответственно, подобные заявления со стороны истца не соответствует добросовестной модели хозяйствующего субъекта.

Действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств, и не влекут для него правовых последствий, предусмотренных статьей 509 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с учетом избранного способа защиты права, оснований требовать оплаты не поставленного товара у истца не имеется, поскольку товар ответчику фактически не поставлен, а условиями контракта предусмотрена оплата товара по факту поставки, соответственно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости не поставленного товара следует отказать.

Акцессорное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит как требование следующее судьбе основному.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Основания для возложения на ответчика судебных расходов сумме 60.000 руб., связанных с оплатой истцом услуг представителя, отсутствуют.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176,  АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская