Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А54-756/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-756/2023
г. Рязань
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рязань.ру" (ОГРН: <***>, 390017, г. Рязань. р-н Строитель, д. 5, лит. Б, пом. Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня" (ОГРН: <***>, 390005, <...>, этаж 4, пом. Н98)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт спецтехники №17 от 11.01.2022 в размере 1362720 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.05.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязань.ру" (далее - ООО "Рязань.ру", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня" (далее - ООО "Пронская каменоломня", ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт спецтехники №17 от 11.01.2022 в размере 1362720 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 11.01.2022 между ООО "Рязань.ру" (исполнитель) и ООО "Пронская каменоломня" (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт спецтехники №17 (л.д. 8), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту и обслуживанию спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждой единицы спецтехники, ориентировочная стоимость оказания услуг согласовываются сторонами и указывается в заказе-наряде до осуществления работ.

Сторонами согласовано, что в случае возникновения необходимости, в целях проведения ремонта или технического обслуживания спецтехники исполнитель по поручению заказчика может обеспечивать последнего запасными частями, узлами, оборудованием, расходными и смазочными материалами к спецтехнике, а также устанавливать их на спецтехнику заказчика (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные услуги и запасные части к своей спецтехнике.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, заказчик осуществляет плату за оказанные услуги по счету, выставленному исполнителем. Сумма договора рассчитывается индивидуально, исходя из заказа-наряда в каждом конкретном случае обращения заказчика к исполнителю.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, срок действия договора продлевается на каждый следующий год, на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту и обслуживанию спецтехники на общую сумму 1362720 руб., что подтверждается заказ-нарядами на производство ремонтных работ и актами выполненных работ (л.д. 9-12).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность составила 1362720 руб.

Претензией от 12.01.2023 истец просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней (л.д. 7).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на техническое обслуживание и ремонт спецтехники №17 от 11.01.2022, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и оказания услуг, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 и главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, выполнив работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику транспортных средств, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, задолженность составила 1362720 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 779, 781 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пронская каменоломня" (ОГРН: <***>, 390005, <...>, этаж 4, пом. Н98) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязань.ру" (ОГРН: <***>, 390017, г. Рязань. р-н Строитель, д. 5, лит. Б, пом. Н1) задолженность в сумме 1362720 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26627 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова