Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25406/26-93-94
20 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к САО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ ОСТРОВНАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 28.01.2026 №СЗ-59-ЮЛ-26-896/1020-1 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 13.02.2024 №ДВР24-014/21, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов от 15.03.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал требования, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом страхового законодательства.

САО "ВСК" направило отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на устранение нарушения и отсутствие существенной угрозы спорным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено, что 09.10.2025 от Заявителя Страховщиком получено заявление о страховом возмещении в связи с повреждением ТС в результате ДТП, произошедшего 05.08.2025, в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0512364268.

Страховщик 16.10.2025 организовал осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью установления суммы затрат, необходимой для ремонта ТС, Страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы.

ООО «ABC-Эксперт» по поручению Страховщика подготовило экспертное заключение, согласно которому затраты на восстановительный ремонт ТС составят 494 864 руб., стоимость годных остатков ТС - 40 234,58 руб., при этом стоимость ТС в доаварийном состоянии - 334 452,00 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС превысила стоимость ТС в доаварийном состоянии Страховщик принял решение о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению стоимость ТС на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков ТС составила 294 217,42 руб.

Страховое возмещение перечислено на реквизиты Заявителя 24.10.2025.

Заявитель 26.10.2025 посредством электронной почты направил Страховщику письмо, к которому были приложены в том числе заявления о несогласии с актом осмотра ТС, экспертными заключениями ООО «АВС-Эксперт», а также с требованием о доплате страхового возмещения.

Заявителем к обращению приложен скриншот электронной переписки со Страховщиком, согласно которому Страховщик 27.10.2025 в 14 часов 11 минут посредством электронной почты уведомил Заявителя о получении указанного письма Заявителя и его регистрации за № D209004.

По результатам рассмотрения претензий (заявлений) Страховщик посредством электронной почты 28.11.2025 направил Заявителю ответ письмом от 27.11.2025 №00-94-04/45686, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции со штампом АО «Почта России».

Страховщик в срок не позднее 26.11.2025 должен был направить Заявителю мотивированный ответ на претензии (заявления).

По факту данных обстоятельств Банка России в отношении САО "ВСК" составлен протокол от 28.01.2026 №СЗ-59-ЮЛ-26-896/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте его составления, в присутствии полномочного представителя общества.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.


Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ9 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ10, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору ОСАГО, несогласия указанного в абзаце третьем пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в абзаце третьем пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в абзаце третьем пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Из материалов, представленных Страховщиком, следует, что заявления (претензии) Заявителя поступили в адрес Страховщика не по утвержденной Советом службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного форме.

Согласно статье 190 ГК РФ11 установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 194 ГК РФ установлено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, Страховщик в срок не позднее 26.11.2025 должен был направить Заявителю мотивированный ответ на претензии (заявления).

Таким образом, Страховщик нарушил предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ порядок рассмотрения письменного заявления, выразившийся в несоблюдении срока, установленного пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 4015-112 установлено, что для целей Закона № 4015-1 федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 4015-1, являются составной частью страхового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

С учетом изложенного, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении срока ознакомления потерпевшего с результатами проведения осмотра транспортного средства способом указанным потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, а также с результатами независимой технической экспертизы, является нарушением требований пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пункта 7.20 Положения № 837-П и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона РФ № 4015-1.

Объективные обстоятельства, которые не позволили САО "ВСК" соблюсти требования законодательства, не установлены.

С учетом изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен только по нарушению, связанному с ознакомлением потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ санкции в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Страховое акционерное общество "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ ОСТРОВНАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>) наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков