Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А51-10576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10576/2023
г. Владивосток
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

в отсутствие извещенных сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 рублей основного долга, 652 000 неустойки, начисленной с 30.01.2021 года по 27.04.2023 по договору подряда № 5 от 09.09.2019.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец завил об уточнении исковых требований в части неустойки и просил взыскать 604 800 рублей 40 копеек, начисленной за период с 30.01.20201 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.08.2023. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

09.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №5 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а подрядчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно пункта 1.2 договора истец, как исполнитель, выполняет функции технического надзора подрядчика при осуществлении контроля качества монтажа систем отопления, воды и водоотведения (без учета узлов пожаротушения, узлов отопления в ИТП и узлов холодного водоснабжения) на объектах по адресу: <...> и по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг технического надзора определена в размере 1 000 000 рублей. В том числе по объекту: <...> 000 рублей. и по объекту: <...> 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора, сроки оказания услуг установлены с 09.09.2019 по 08.09.2020.

На основании пункта 3.3 срок оказания услуг по договору продлевается, соответственно, в случае увеличения срока выполнения работ по договору подряда, а так же может быть изменен по соглашению сторон.

Договор считается исполненным после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата оказанных услуг по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 5 календарных дней после подписания акта выполненных услуг.

03.12.2019 платежным поручением № 1001 в счет исполнения обязательств по договору ответчик произвел авансовый платеж в размере 200 000 рублей.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 1 000 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 2/2 от 25.01.2021.

Обязательства по договору истцом исполнены, результаты работ переданы подрядчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий у последнего по качеству оказанных услуг в материалах дела не представлено.

Исходя из чего, принимая во внимание установленный договором порядок оплаты, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила.

С учетом авансового платежа задолженность по договору составила 800 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ (оказания услуг) и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору подряда, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 604 800 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 30.01.20201 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.08.2023.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за задержку оплаты стоимости выполненных работ подрядчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант групп" 800 000 рублей основного долга и 604 800 рублей неустойки, а также 27 048 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант групп" из федерального бюджета 472 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 774 от 15.06.2023.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.