Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А48-4687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4687/2018
г. Орел
19 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 8 815 057 руб. 74 коп,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г. Орла) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2018 года в размере 8 162 908 руб. 49 коп., а также пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 742 773 руб. 06 коп. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

13.09.2017 об истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в марте 2018 года в размере 8 162 908 руб. 49 коп., а также пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 652 149 руб. 25 коп.

Арбитражный суд в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТТП» г.Орла (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010252000347, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Расчетным периодом по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 является один месяц (п.4.1).

Сроки платежей за потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги установлены п.4.4 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, предусматривающим, что Абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) а подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом а качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 4.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 обязательства абонента по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В силу п. 7.1 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2017, при соблюдении сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.01.2017.

Согласно п. 7.2 договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учётом указанного пункта, арбитражный суд считает, что условия договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 продлены на 2018 год.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 истец поставил ответчику в марте 2018 года электроэнергию на сумму 8 162 908 руб. 49 коп., что подтверждается представленной истцом копией акта приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2018 №ОР310318-89095/01.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2018 №ИР/2222/1-оэс с требованием исполнить обязательство по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Наличие задолженности по оплате поставленной в марте 2018 года электроэнергии в сумме 8 162 908 руб. 49 коп. послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик наличие задолженности по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 не оспорил, акт сверки взаимных расчетов № 5718030285, подписал без возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 162 908 руб. 49 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 за март 2018 года подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 652 149 руб. 25 коп. по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347. Пени рассчитаны на основной долг с сентября 2017г. по январь 2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 5.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347 стороны также предусмотрели, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока уплаты по день фактической оплаты.

При толковании части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об электроэнергетике, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

Учитывая изложенное, при нарушении абонентом сроков внесения платежей подлежит начислению установленная законом неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

С учетом указанных норм, исходя из п.5.6 договора энергоснабжения от 07.02.2017 №57010252000347, истцом за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 начислены пени в размере 652 149 руб. 25 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено письменное заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 652 149 руб. 25 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.06.2018 № 4840 оплачена государственная пошлина в размере 67 528 руб. исходя из первоначально заявленных требований в размере 8 905 681 руб. 55 коп.

Истцом размер исковых требований был уменьшен до 8 815 057 руб. 74 коп. и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 8 815 057 руб. 74 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 67 075 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 453 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 67 075 руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) 8 815 057 руб. 74 коп, из которых: 8 162 908 руб. 49 коп. – задолженность по договору энергоснабжения от 07.02.2017 № 57010252000347 за март 2018г., 652 149 руб. 25 коп. – пени за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, а также 67 075 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 453 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2018 № 4840.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога