Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А57-14436/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14436/2025
город Саратов
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АН Инвест» (410012, г. Саратов, пр-кт им ФИО1, д. 26, офис 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «АН Инвест», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, <...>, помещ. II (комнаты 9-13), ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Альфа-М», Ответчик)

об обязании заключить дополнительное соглашение, при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.06.2025, выданной на один год,

от ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.04.2023, выданной на три года, при использовании системы «ВЕБ-конференции».

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АН Инвест» с исковым заявлением, уточненным а порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Альфа-М» в котором просит обязать Ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.09.2022 № АМ-9943-15/2022 на указанных истцом условиях, а также, взыскать с ООО «Альфа-М» задолженность по арендной плате за период с 02.06.2025 по 31.08.2025 в размере 8900 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 15.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания 28.08.2025 в материалы дела от Истца поступили объяснения по делу. Приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика дал пояснения по доводам, изложенным Истцом, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 28.08.2025 до 11.09.2025 до 14 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц. Представители Истца и Ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

Судом удовлетворено ходатайство Истца об объявлении перерыва для уточнения требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 11.09.2025 до 15.09.2025 до 09 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц. Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения заявленных требований:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды № АМ-9943-15/2022 нежилого помещения от 12.09.2022г. об увеличении с 02.06.2025г. размера постоянной части арендной платы в предложенной Обществом с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) редакции, установив с 02.06.2025г. размер постоянной части арендной платы в 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № АМ-9943-15/2022 нежилого помещения от 12.09.2022г. за период с 02.06.2025г. по 31.08.2025г. в сумме 8900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Представители Истца и Ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, судебное разбирательство проведено при участии всех лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в порядке статей 24, 47, 48 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «АН Инвест» (Арендодатель) и ООО «Альфа-М» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-9943-15/2022 (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания (чз 1), общей площадью 80 (восемьдесят) квадратных метров, расположенную на первом этаже и входящую в состав нежилого здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 64:48:060202:622, площадь 201,8 (двести одна целая восемь десятых) квадратных метров, находящегося по адресу: Саратовская область, городской округ город Саратов, <...> зд. 34, именуемую в дальнейшем «Помещение», «Объект». План Помещения указан в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Арендодатель является собственником Помещения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2022 года сделана запись регистрации № 64:48:060202:622- 64/087/2022-1.

Согласно пункту 1.2. Договора, Арендатор использует Помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Согласно пункту 3.1.1. Договора, Размер постоянной части арендной платы с момента начала начисления согласно п. 3.5 настоящего договора и до даты начала торговой деятельности Арендатора в Помещении (но не ранее даты получения Арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в Помещении) составляет 1000 (Одна тысяча) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Размер постоянной части арендной платы с даты начала торговой деятельности Арендатора в Помещении, но не ранее даты получения Арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в Помещении, и далее по договору, составляет 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого Помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет Арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

Пункт 3.2. Договора устанавливает порядок и сроки изменения постоянной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, размер постоянной части арендной платы может быть изменен только по соглашению Сторон, но не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Саратовской области, но не более чем на 5%, при одновременном соблюдении следующих условий и достижении Сторонами соглашения:

а) Изменение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего Договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего изменения;

б) Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой Стороне не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты предполагаемого изменения;

в) Изменение размера постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2.2. Договора, одностороннее изменение постоянной части арендной платы Договором не предусмотрено и не допускается.

Согласно пункту 3.2.3. Договора, Стороны понимают и соглашаются, что отсутствие явно и недвусмысленно выраженного согласия второй Стороны на изменение размера арендной платы трактуется Сторонами как не достижение Сторонами соглашения об изменении постоянной части арендной платы.

Руководствуясь названными условиями Договора, письмом от 14.04.2025 Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление об увеличении с 02.06.2025 постоянной части арендной платы на 5% от установленной ставки 60000 руб., согласно пункту 3.2.1. Договора, а именно, до 63000 руб.

Как следует из доводов искового заявления, повышение размера арендной платы обосновано Истцом официальными данными, представленными Федеральной службой государственной статистики.

Письмом от 16.05.2025 Арендатор отказал в повышение размера арендной платы, сославшись на то обстоятельство, что, согласно п. 3.2. Договора, пересмотр арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен. Также, ссылаясь на положения ст. 420, 421 ГК РФ, Арендатор указывает на то, что условия о порядке оплаты и начисления арендной платы, ее суммы изменяются только при наличии обоюдного волеизъявления Сторон. Кроме того, отказывая Арендодателю в повышении размера арендной платы, ссылается на то обстоятельство, что содержащееся в п. 3.2 Договора аренды не порождает безусловную обязанность арендатора на повышение ставки арендной платы, соответственно отказ в повышении ставки арендной платы не может свидетельствовать о недобросовестности арендатора и не является нарушением требований действующего законодательства.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в

статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением об изменении размера арендной платы, как это предусмотрено пунктом 3.2 Договора, в котором изложено решение, т.е. одностороннее волеизъявление арендодателя об увеличении размера постоянной части арендной платы, тогда как пункт 3.2 Договора предусматривает соглашение сторон (т.е. волеизъявление обеих сторон) в качестве основания изменения цены.

Как указал Ответчик, исходя из буквального толкования, производимого в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена лишь возможность пересмотра обеими сторонами размера постоянной части арендной платы, а также пределы осуществления такой возможности (по периодичности, размеру и процедуре). Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора заключить требуемое истцом соглашение, а значит, арендатор не может считаться не исполнившим обязанность.

Суд соглашается с подобной позицией Ответчика, и, приходит к выводу, что, исходя из буквального толкования, производимого в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, пунктом 3.2 Договора предусмотрена лишь возможность пересмотра обеими сторонами размера постоянной части арендной платы, а также пределы осуществления такой возможности (по периодичности, размеру и процедуре). Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора заключить требуемое Истцом соглашение, а значит, арендатор не может считаться не исполнившим обязанность. Само по себе включение в договор аренды условия, в соответствии с которым арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не означает, что стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части; в указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон.

Между Истцом и Ответчиком таких соглашений до настоящего времени не заключено и не зарегистрировано, взаимных договоренностей по вопросу изменения размера арендных платежей, в установленной законом форме, сторонами не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом указанных оснований в рассматриваемом споре не установлено. Инфляционные процессы не относятся к существенным изменениям обстоятельств.

Таким образом, осуществляя толкование спорного пункта 3.2 Договора, суд исходит из того, что по условиям договора отсутствует возможность одностороннего изменения договора.

Пункт 3.2.2. Договора, однозначно и ясно говорит о том, что, одностороннее изменение постоянной части арендной платы Договором не предусмотрено и не допускается.

Иное толкование пункта 3.2. Договора является необоснованным.

Ссылка Истца на судебную практику несостоятельна, ввиду того, что не является аналогичной рассматриваемому случаю. В частности, в случаях практики, на которую указывает Истец как на аналогичную, в договорах аренды отсутствует пункт аналогичный пункту 3.2.2 Договора, о недопустимости одностороннего изменения постоянной части арендной платы.

Истцом же в материалы дела не предоставлено иных доказательств наличия волеизъявления сторон на возможность одностороннего изменения (увеличения) размера арендной платы.

В рассматриваемом случае в договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы только по соглашению сторон, и стороны не согласовали бесспорное обязательство одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае изменения индекса потребительских цен.

Ответчик же, не согласившийся на соответствующее предложение Истца об увеличении арендной платы, действует в рамках установленных договором прав сторон, что не может характеризоваться злоупотреблением правом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное условие было навязано Истцу арендатором либо Истец имел намерение заключить договор на ином условии. Предприниматель при заключении договора действовал по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимал все необходимые решения и оценивал все риски последствий заключенного договора.

На основании изложенного, суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения, исследовав иные представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены требования, в порядке статьи 49 АПК РФ. Так, Истцом к первональным требованиями неимущественного характера заявлены имущественные требования в размере 8900 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АН Инвест» (410012, г. Саратов, пр-кт им ФИО1, д. 26, офис 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АН Инвест» (410012, г. Саратов, пр-кт им ФИО1, д. 26, офис 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова