Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А75-9325/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9325/2022
25 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвэнкс-Северный" к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эвэнкс-Северный» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 697 235 руб. 81 коп., в том числе 543 970 руб. 41 коп. суммы основного долга по договору купли-продажи, 153 265 руб. 40 коп неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, государственной пошлины в размере 16 975 руб.

Требование истца мотивировано неполным исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара или оснований для невнесения платы не представлены.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Определение суда от 27.06.2022 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 02.07.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сторонами заключен договор купли-продажи от 10.12.2015 № 472, в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик принять товар на сумму 840 392,23 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора индивидуальный предприниматель обязан оплатить переданный товар в течение 7 календарных дней со дня приемки товара.

Договором предусмотрено начисление неустойки при просрочке оплаты поставленного товара в размере 0,3% от общей суммы товара, указанной в соответствующем УПД, за каждый день просрочки.

Истцом произведена поставка товара, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по товару:

по УПД от 24.11.2021 № 16443/2 - не позднее 01.12.2021;

по УПД от 22.12.2021 № 18093/2, № 18095/2 - не позднее 29.12.2021

по УПД от 24.12.2021 № 18348/2 - не позднее 10.01.2022.

Поставка товара подтверждена универсальными передаточными документами от 24.11.2021 № 16443/2, от 22.12.2021 № 18093/2, от 22.12.2021 № 18095/2, от 24.12.2021 № 18348/2.

Предпринимателем поставленный частично оплачен:

по УПД от 24.11.2021 № 16443/2 на сумму 91 837 руб. 39 коп.;

по УПД от 22.12.2021 № 18093/2, № 18095/2 на сумму 204 584 руб. 43 коп., а всего оплачено на сумму 296 421 руб. 82 коп.

По сведениям истца задолженность составляет:

по УПД № 16443/2 от 24.11.2021 - 186 328,35 руб., период просрочки составил 85 дней (с 02.12.2021 по 24.02.2022 включительно), размер неустойки - 47 513,73 руб.,

по УПД № 18093/2 от 22.12.2021 - 324 584,43 руб., период просрочки составил 57 дней (с 30.12.2021 по 24.02.2022 включительно), размер неустойки 55 503,94 руб.,

по УПД № 18095/2 от 22.12.2021 - 160 222,60 руб., период просрочки составил 57 дней (с 30.12.2021 по 24.02.2022 включительно), размер неустойки - 27 398,06 руб.,

по УПД № 18348/2 от 24.12.2021 - 169 256,85 руб., период просрочки составил 45 дней (с 11.01.2022 по 24.02.2022 включительно), размер неустойки - 22 849,67 руб., а всего 543 970 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательством поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем суд пришел к заключению о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что доказательства поставки товара представлены (расходные накладные, универсальные передаточные документы), а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суд признает требование о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, договором предусмотрено условие об уплате покупателем неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, стороны в договоре поставки предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по оплате поставленного товара путем начисления неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в установленном размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании не заявлено.

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Заявления о чрезмерности размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением искового заявления в полном объеме судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвэнкс-Северный» (628401, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 10.12.2015 № 472 в размере 543 970 руб. 41 коп., неустойку за период с 02.12.2021 по 24.02.2022 в сумме 153 265 руб. 40 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 945 рублей, а всего 714 180 руб. 81 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов