Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А03-15844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15844/2017
г. Барнаул
27 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27.10.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №43», ИНН<***>, ОГРН <***>, г. Славгород, о взыскании 28 198 руб. 72 коп. основного долга по договору №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 04.05.2017 №111д,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №43», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Славгород, о взыскании 44 172 руб. 82 коп., в том числе 39 198 руб. 72 коп. основного долга по договору №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016 и 4 974 руб. 10 коп. пени и за период с 01.02.2016 по 04.08.2017. Определением суда от 07.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

25.09.2017, 02.10.2017 от истца поступили уточненное исковое заявление, дополнительные пояснения. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований о взыскании 44 690 руб. 24 коп., в том числе 39 198 руб. 72 коп. основного долга по договору №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016 и 5491 руб. 52коп. пени и за период с 01.02.2016 по 28.09.2017..

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Определение от 07.09.2017 суда не исполнил, отзыв на заявление не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уменьшении суммы основного долга, а также об отказе от пени в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания пени, уменьшение размера основного долга до суммы 28 198 руб. 72 коп.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - исполнитель, ФГКУ "УВО ВНГ России по Алтайскому краю") и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №33» (далее – заказчик, МБДОУ «Детский сад №33») возникли из договора №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации (далее – централизованное наблюдение), находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика, согласно перечню объектов централизованного наблюдения (приложения №1), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги согласно условиям договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 18.04.2017 МБДОУ "Детский сад № 33" прекратило свою деятельность путем присоединения к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 43" (далее – МБДОУ «Детский сад №43»).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, неисполненные обязательства МБДОУ "Детский сад № 33" по договору №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016 перешли в порядке универсального правопреемства к МБДОУ «Детский сад №43».

В соответствии с приложением объектами договора №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016 являются помещения корпуса 1 и корпуса 2 детского МБДОУ "Детский сад № 33" адреса объектов: <...> соответственно. Стоимость оказываемых услуг за объект определена сторонами в размере 1633 руб. 28 коп. в месяц за каждый объект итого 3266 руб. 56 коп. (приложение №1 к договору).

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принял под охрану объект.

Ответчик оплату за оказанные услуги охраны производил не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у него образовалась задолженность в размере 39198 руб. 72 коп.. Ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 11000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 29 198 руб. 72 коп.

02 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 04 августа 2017года нарочно. Однако требования истца исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в сумме 29 198 руб. 72 коп., подтверждается договором №036/495 (ТО16/495) от 11.01.2016, приложениями к договору, расчетом, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. Вместе с тем, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №43» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул 28198 руб. 72 коп.долга.

В части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №43» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова