Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А46-11379/2017

44/2017-137806(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 ноября 2017 года А46-11379/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

288 928 руб. 31 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «ТоМаг» (далее – ЗАО «ТоМаг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-М» (далее – ООО «Легион-М», ответчик) о взыскании 214 671 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 23 028 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 17.10.2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 214 671 руб. 61 коп. (либо ее остаток) начиная с 18.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

Определением суда от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период 2016-2017 года ЗАО «ТоМаг» поставило ООО «Легион-М» товар – металл, металлические изделия (трубы, лист, уголок и т.д.) и оказало услуги по резке металла и автоуслуги.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах

дела товарными накладными, транспортными накладными и актами оказания услуг, за подписью представителей и печатями сторон, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставленный ООО «Легион-М» товар и оказанные услуги были им оплачены частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 214 671 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вышеуказанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку истцом ООО «Легион-М» товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара и оказания услуг по указанным выше документам и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате в полном объеме подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, принятых в соответствии с действующим законодательством по указанным

выше товарным накладным и актам оказанных услуг.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ООО ООО «Легион-М» не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 214 671 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате поставленного товара истец требует применения к ООО «Легион-М» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов истца, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик расчеты за поставленный товар в полном объеме не произвел, с него следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 028 руб. 43 коп., рассчитанные по соответствующим ставкам за период с 28.10.2016 по 17.10.2017 года.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с применением соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, начисляемых с 18.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 214 671 руб. 61 коп., также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214 671 руб. 61 коп. основного долга и 23 028 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 217 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 214 671 руб. 61 коп. (либо ее остаток) начиная с 18.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина