Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-121039/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дело № А40-121039/19-162-1092
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МАНУК" (119530 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ ДОМ 28СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)

к ИП ИВАНОВОЙ ЭЛЬВИРЕ РАШИТОВНЕ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в общем размере 679 342 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения, заявлен о взыскании 535 505 руб. 00 коп. долга по договору комиссии от 03.07.2017 № 12/17 и 32 404 руб. 25 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки встречного искового заявления.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявителем не приведено документального обоснования невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела и подготовки заявлений, ходатайств, с учетом того, что предварительное судебное заседание по делу состоялось 18.07.2019, в связи с чем ходатайство отклонено протокольным определением.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковых требований не признала, обоснованных возражений не представила.

Выслушав сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 г. между ООО «Манук» (далее – Истец, Комитент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Ответчик, Комиссионер) заключен Договор комиссии № 12/17 (далее - Договор), согласно которому Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени продажу товара Комитента третьим лицам.

Согласно условиям Договора Истец передавал Ответчику для реализации товары по накладным по форме ТОРГ-12, а Ответчик реализовывал данные товары и во исполнение п. 2.1.6. Договора направлял Истцу по электронной почте отчеты о количестве и стоимости реализованного товара.

Согласно п. 4.1. Договора Комиссионер обязуется перечислить Комитенту причитающуюся ему сумму за реализованный в отчетном месяце Товар согласно отчету Комиссионера, за вычетом удержанного вознаграждения Комиссионера, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.2. Договора вознаграждение Комиссионера составляет разницу между ценой реализации и стоимостью товара, указанного в товарной накладной по форме ТОРГ-12 переданной Комиссионеру.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств долг ответчика перед истцом за период с июля 2017 года по январь 2019 года составил 535 505 руб. 00 коп.

19.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств перечисления истцу причитающейся суммы за реализованный ответчиком товар в материалы дела не представлено, подробный расчет суммы долга приведен истцом в исковом заявлении, возражений по существу исковых требований не заявлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 535 505 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2018 по 18.07.2019 в размере 32 404 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "МАНУК" долг в размере 535 505 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2018 по 18.07.2019 в размере 32 404 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 14 398 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МАНУК" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 189 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2019 № 122.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков