Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А55-17994/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 июня 2017 года

гор. Самара

Дело № А55-17994/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года, принятое по делу № А55-17994/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер" (ОГРН <***>), 443023, гор. Самара, Самарская область, ул. Промышленности, д. 278; 443022, <...>,

с участием третьих лиц:

- Администрации городского округа Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области

о  взыскании 689 155 руб.  47  коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 2 от 16.01.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер" о взыскании 1 256 598 руб. 14 коп., в том числе: долг по арендной плате за период со II квартала 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 1 050 297 руб. 01 коп., пени за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2016 года в сумме 206 301 руб. 13 коп.        

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрацию городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Протокольным определением от 03 февраля 2017 года принято уточнение исковых требований до 689 155 руб. 47 коп., в том числе: задолженность в сумме 651 079 руб. 51 коп. за период с 2 квартала 2014 года по 30 июня 2015 года, пени за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года в сумме 38 075 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «Лидер» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 689 155 руб. 47 коп., из  которых: 651 079 руб. 51 коп. долг по арендной плате за период с II квартала 2014 года по 30 июня 2015 года, а также 38 075 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «Лидер» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16 783 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Определением суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 мая 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 июня 2017 года на 11 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2013 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «Лидер» (Арендатор) заключен договор № 2772а-2013/2014 от 12 августа 2013 года аренды земельного участка, площадью 1 162,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0916007:858, расположенного по адресу: <...>, под территорию для размещения пешеходно - транспортных коммуникаций, необходимых для обслуживания административного здания.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен сроком на один год с даты подписания акта приема - передачи.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Самарской области № 67 от 13 июня 2006 года «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01 июля 2006 года было наделено Министерство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

12 августа 2013 года между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

В соответствии с Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Законам Самарской области «О земле» с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10 июля 2006 года № 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10 мая 2016 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли -продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4.3.3. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.2.1 договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за ООО НПО «Лидер» образовалась задолженность в сумме 651 079 руб. 51 коп. долг по арендной плате за период с II квартала 2014 года по 30 июня 2015 года, а также 38 075 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года.

Претензией № 15-07-15/38721 от 28 августа 2015 года Истец предложил ООО НПО «Лидер» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 2772а-2013/2014 от 12 августа 2013 года в срок до 30 сентября 2015 года. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что Департамент не имел права взыскивать арендную плату за спорный период. Также суд необоснованно счел возможным взыскание арендной платы по расторгнутому договору. Помимо этого, как полагает заявитель, суд неправомерно не конкретизировал в решении какая именно арендная плата взыскана, по какому договору, за какой предмет аренды и т.д.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца на обращение с настоящим иском в суд в спорный период, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Самарской области № 67 от 13 июня 2006 года «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01 июля 2006 года было наделено министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно статье 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения).

Таким образом, перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекращает их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остаются полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Государственными они с точки зрения уровня публичной власти не становятся. Государственными становятся лишь органы, которые после перераспределения должны их осуществлять (Апелляционное определение ВС РФ № 46-АПГ16-10 от 30 августа 2016 года).

Законом Самарской области от 25 октября 2016 года № 108-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, было исключено из числа перераспределенных Законом № 134-ГД полномочий.

В соответствии с Законом Самарской области от 29 декабря 2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10 июля 2006 года № 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Согласно пункту 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10 мая 2016 года № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27 августа 2015 года № 609 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» приказом Департамента от 26 февраля 2015 года № 848 «О закреплении дополнительных кодов классификации доходов бюджета городского округа Самара на 2015 год» доходы в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков и доходы от продажи земельных участков,    государственная    собственность    на    которые    не    разграничена, расположенные в границах городских округов, администрируются Департаментом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Департамент вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней; неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, распоряжение которыми входит в компетенцию Администрации городского округа Самара.

Кроме  того,  ответчик,   возражая  против,  заявленных  требований,   ссылается  на  уведомление  Министерства имущественных отношений Самарской области от 17 февраля 2015 года № 12/2300,   согласно   которому  договор аренды земельного участка от 22 августа 2013 года прекратил действие с 16 марта 2015 года.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, рассмотрев данные доводы судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за пользование имуществом независимо от причины его невозврата возложена на арендатора.

Ответчик не  представил в материалы дела доказательства возврата спорного земельного участка ни  Министерству имущественных отношений Самарской  области,  ни Департаменту управления  имуществом  городского округа Самара.

Вышеуказанное опровергает доводы ответчика о том, что земельный участок им не использовался.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 651 079 руб. 51 коп. за период с II квартала 2014 года по 30 июня 2015 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 38 075 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно счел размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 38 075 руб. 96 коп. за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы относительно отсутствия конкретизации предмета спора, реквизитов договора и размера арендной платы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и тексту оспариваемого судебного акта и не ведет к отмене судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года, принятого по делу № А55-17994/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года, принятое по делу № А55-17994/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко