Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А71-11654/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11654/2025
г. Ижевск
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 602 745 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 29.03.2024 № 19, 611 926 руб. 14 коп. неустойки за период с 07.06.2024 по 22.07.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2023 (удостоверение адвоката); от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Луч» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Луч») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ- Логистика» (далее – ответчик, ООО «РМ-Логистика») о взыскании 1 602 745 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 29.03.2024 № 19, 611 926 руб. 14 коп. неустойки за период с 07.06.2024 по 22.07.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-11654/2025, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2025.

Истец требования поддержал; для приобщения к материалам дела предоставил, судом приобщены к делу копии универсальных – передаточных документов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по

названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между обществами «РМ – Логистика» (покупатель) и Торговый дом «Луч» (поставщик) был заключен договор поставки № 19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю (ответчик) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что весь товар, приобретенный покупателем, согласно настоящему договору оплачивается покупателем в срок

указанный в спецификациях либо согласно выставленного счета на партию товара, в случае отсутствия спецификации.

Согласно спецификациям № 1 от 29.03.2024 и № 2 от 09.04.2024 пунктами 6 установлен порядок оплаты в размере 100 % на расчётный счет поставщика, в течение 14 календарных дней с момента поставки каждой партии товара согласно ТТН и отгрузочных документов поставщика.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, сторона допустившая нарушение обязательства уплачивает второй стороне неустойку, в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Взыскание неустойки возможно только по письменному требованию второй стороны.

Во исполнение условий договора общество «Торговый дом «Луч» осуществило поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне-подписанными универсальными передаточными документами, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился. В последующем между сторонами был произведён зачет на сумму 2 636 017 рублей, с учетом зачета размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 602 745 рублей.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату произвел лишь частично, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 602 745 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение ООО «Торговый дом «Луч» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами.

Факты передачи ООО «РМ-Логистика» товара, подтверждены надлежащим образом оформленными универсальным передаточным, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

Общество «РМ-Логистика» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 1 602 745 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленным в материалы дела чеком Почта России и описи вложения в ценное письмо от 23.07.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 602 745 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 611 926 руб. 14 коп. за период со 07.06.2024 по 22.07.2025.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, сторона допустившая нарушение обязательства уплачивает второй стороне неустойку, в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Взыскание неустойки возможно только по письменному требованию второй стороны.

Проверив расчет неустойки суд счел, что он подлежит корректировке (неверно рассчитано количество дней просрочки за указанный период, по расчету истца 1932

дня, по расчету суда 1927 дней), исходя из произведенного судом за период с 07.06.2024 по 22.07.2025 перерасчета, сумма неустойки составила 610 323 руб. 41 коп.: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

93 731,00

07.06.2024

22.07.2025

411

93 731,00 × 411 × 0.1%

38 523,44 р.

Итого:

38 523,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

375 666,00

26.06.2024

22.07.2025

392

375 666,00 × 392 × 0.1%

147 261,07 р.

Итого:

147 261,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

371 856,00

03.07.2024

22.07.2025

385

371 856,00 × 385 × 0.1%

143 164,56 р.

Итого:

143 164,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.07.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

383 794,00

18.07.2024

22.07.2025

370

383 794,00 × 370 × 0.1%

142 003,78 р.

Итого:

142 003,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.07.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

377 698,00

19.07.2024

22.07.2025

369

377 698,00 × 369 × 0.1%

139 370,56 р.

Итого:

139 370,56 руб.

Сумма основного долга: 1 602 745,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 610 323,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки

отказано.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы

долга, начиная с 23.07.2025, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 23.07.2025, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1602745 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 29.03.2024 № 19, 610323 руб. 41 коп. неустойки за период с 07.06.2024 по 22.07.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 23.07.2025, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же 91376 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына