Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А45-14147/2018

12/2018-182552(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14147/2018
г. Новосибирск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 50 000 рублей, при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность № 1099/0135/15(с) от 01.12.2017, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность от 07.08.2018, паспорт, У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратилась

в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Аляевой Светлане Тимофеевне (далее – ИП Аляева С.Т.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 656 рублей задолженности, 2 708 рублей 76 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 36 635 рублей 24 копейки неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, всего 50 000 рублей.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 1253, пунктом 3 статьи 1244, статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованным в коммерческих целях № СП/1054/1324-РН с дополнительным соглашением от 01.08.2015.

Ответчик требования истца в части взыскания 10 656 рублей задолженности, 2 708 рублей 76 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях признал обоснованными. Требование о взыскании 36 635 рублей 24 копеек неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, отклонил как необоснованное, ссылаясь на направление истцу соответствующих отчетов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ВОИС является некоммерческой организацией, осуществляющей права исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами N РОК-04/09 и N РОК-05/09 о государственной аккредитации ВОИС.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 от 06.08.2009 ВОИС предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ).

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 продлена государственная аккредитация ВОИС в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы,

сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых указанным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ВОИС (обществом) и ИП Аляевой С.Т. (пользователем) заключен договор № СП/1054/1324-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого пользователь обязался ежемесячно в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, осуществлять выплату вознаграждения ВОИС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением № 1 к договору и дополнительным соглашением от 01.08.2015 сумма вознаграждения составляет 2 131 рубль 20 копеек ежемесячно.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок, не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 договора).

В период с 01.08.2017 по 28.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность по выплате вознаграждения в сумме 10 656 рублей.

Согласно пунктам 5.3, 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 2 708 рублей 76 копеек.

Требования истца о взыскании 10 656 рублей задолженности по выплате вознаграждения и 2 708 рублей 76 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оспаривая требование истца о взыскании 36 635 рублей 24 копеек неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик, ссылаясь на примечания, изложенные в разделе 7 договора, утверждает, что поскольку размер ежемесячного вознаграждения составляет менее 10 000 рублей в месяц, у него отсутствует предусмотренная пунктом 4.1.2 договора обязанность представлять ВОИС отчеты об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в течение 10 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Между тем правовое понимание ответчиком данного условия договора является ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При применении положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется учитывать следующее: во-первых, при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон; во-вторых, при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования, в связи с этим анализируются все соответствующие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора в разделе 7 «Приложения» стороны согласовали примечание, в котором определили, что пункты 4.1.2, 4.12.3, 5.6 и приложение N 2 действуют в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения составляет более 10 000 рублей в месяц.

В свою очередь, пункт 4.1.4 договора определяет, что общество вправе (но не обязано) принять решение об освобождении пользователя от обязанности предоставления отчетов по каждому отчетному периоду, если сумма вознаграждения, выплачиваемого пользователем за отчетный период,

не превышает 10 000 рублей, при условии обращения пользователя с письмом с указанием причин невозможности предоставлять отчеты.

Проанализировав условия договора, иные документы, суд приходит к выводу о том, что условиями данного договора предусмотрено обязательное предоставление отчетов в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения превышает 10 000 рублей; в отношении пользователей, у которых размер ежемесячного вознаграждения менее 10 000 рублей, действует пункт 4.1.4 договора, предусматривающий для такой категории пользователей возможность их освобождения от этой обязанности при условии обращения пользователя к ВОИС с письмом с указанием причин невозможности предоставлять отчеты.

Доказательств обращения к ВОИС с соответствующим письмом предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следовательно, ВОИС не могло по своему усмотрению освободить ответчика от обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, протокол разногласий не составлен.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика о направлении ВОИС отчетов не подтвержден надлежащими доказательствами.

При заключении договора стороны согласовали пункт 4.1.2, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно представлять отчет по форме, установленной в приложении № 2, на адрес электронной почты истца с адреса электронной почты ответчика, указанного в пункте 8 договора. В соответствии с пунктом 6.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их совершения в

письменной форме и подписании обеими сторонами. Между тем об изменении своего адреса электронной почты ответчик истца не уведомлял Дополнительное соглашение к договору об этом стороны не подписывали.

Представленные ответчиком скриншоты не являются надлежащими доказательствами, так как не позволяют сделать вывод о содержании отчетов, направленных ИП ФИО2

Между тем именно содержание отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, имеет юридическую значимость, так как позволило бы ВОИС установить название использованных ответчиком фонограмм, их изготовителей, исполнителей, авторов.

Отсутствие отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с надлежащим содержанием препятствует истцу правильно распорядиться правами исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Судом констатируется невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в связи с чем начисление неустойки в сумме 36 635 рублей 24 копеек за невыполнение указанной обязанности является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации

«Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 10 656 рублей задолженности, 2 708 рублей 76 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 36 635 рублей 24 копейки неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля