Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А05-2367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2367/2022
г. Архангельск
14 июня 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к Архангельскому региональному благотворительному общественному фонду "Теплое Детство" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>)

о взыскании 9114 руб. 04 коп.,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельскому региональному благотворительному общественному фонду "Теплое Детство" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 9114 руб. 04 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 12.04.2011 № 37/11ок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением от 06.05.2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме, с Фонда в пользу Администрации взыскано 9114 руб. 04 коп. штрафа, также с Фонда в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2022.

06.06.2022 Фонд обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство и его обоснование, суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем восстанавливает ответчику срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В связи с этим заявление ответчика о составлении мотивированного решения суд удовлетворяет и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

12.04.2011 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 37/11ок (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 63,1 кв.м., расположенные на пятом этаже в доме № 11 по ул. Суворова в городе Архангельске (пом. № 33, 34, 35, 41, 42 согласно поэтажному плану нежилых помещений - приложение № 1 к договору) для использования под размещение организации.

Помещения, указанные в договоре, переданы ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2011.

Срок действия договора определен на 11 месяцев (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора определено, что если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2.2.17 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет застраховать в пользу Арендодателя арендуемые помещения от полной гибели или повреждения. При этом оценка арендуемых помещений должна производиться по рыночной стоимости.

Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения арендатором условий договора (за исключением тех условий договора ответственность за нарушение которых предусмотрена пунктами 4.1. и 4.2. договора – нарушение сроков внесения арендной платы и несвоевременное освобождение и передачи помещений) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двухмесячной платы за помещения, установленной на момент обнаружения арендодателем нарушения условий договора.

Письмом от 18.10.2021 № 03-12/1108 истец просил ответчика представить доказательства исполнения пункта 2.2.17 договора – копию договора страхования арендуемых помещений, а также уплатить штраф в размере 9114 руб. 04 коп., начисленный на основании пункта 4.3. договора.

Поскольку ответчик такие доказательства истцу не представил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет застраховать объект аренды, а также установлена ответственность за неисполнение данной обязанности.

Поскольку доказательств исполнения обязанность по заключению договора страхования арендуемого помещения Фондом не представлены, документов, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих арендатора от ответственности за неисполнение данной обязанности не представлено, требование истца о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 4.3. договора признается судом законным и обоснованным.

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 3.4. договора аренды истец письмом от 26.12.2020 № 03-12/1816 уведомил ответчика о том, что с 01.02.2021 размер месячной арендной платы за арендуемые помещения составит 4557 руб. 02 коп., без учета НДС

В связи с чем сумма штрафа за нарушение обязанности по страхованию помещения составляет 9114 руб. 04 коп. (4557, 02 руб. х 2).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не содержат сведений об уважительных причинах, которые бы препятствовали исполнению обязанности, закрепленной в пункте 1.1.17 договора аренды.

Вопреки доводам ответчика, непредоставление истцом бухгалтерских документов, отражающих задолженность, а также счета на оплату штрафа, не может служить основанием для отказа в иске.

Поскольку договорная обязанность о страховании помещения принята ответчиком по договору, заключенному с Администраций, факт принятия помещения в аренду подтверждается актом от 12.04.2011, подписанным Фондом без замечаний, доводы ответчика о ненаправлении в его адрес надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право муниципальной собственности на помещения не имеют значения для разрешения спора.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН за городским округом "Город Архангельск" 08.11.2021 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 377,4 кв.м., расположенное на 5-м этаже в здании по адресу: <...>.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Архангельского регионального благотворительного общественного фонда "Теплое Детство" в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" 9114 руб. 04 коп. штрафа.

Взыскать с Архангельского регионального благотворительного общественного фонда "Теплое Детство" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья



А.Б. Филипьева