Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А63-18520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18520/2022
г. Ставрополь
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО2, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края (ОГРНИП 310265133000129, ИНН <***>)

к главному специалисту - эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

о признании действий по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01672622 незаконными,

при участии представителя Управления Росреестра - заместителя начальника отдела по доверенности ФИО4, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главному специалисту - эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, должностное лицо Управления Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просит признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившиеся в возбуждении 04.10.2022 в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении № 01672622 и проведении административного расследования.

В обоснование требований заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении № 01672622 возбужденно в отношении арбитражного управляющего в отсутствие законных оснований, так как поступившее в Управление Росреестра по Ставропольскому краю обращение ПАО «Сбербанк» (от 14.09.2022 вх. № ОГ-1267/22) не являлось юридически действительным. В этом случае заявитель полагает, что у должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, так как согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо отзыв не предоставило, участвующий в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю просил в удовлетворении требований заявителю отказать полностью, так как полагал, что действия должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившиеся в возбуждении 04.10.2022 в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении № 01672622 и проведении административного расследования, являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

От третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - третье лицо, ПАО «Сбербанк России») имеются письменные пояснения, согласно которым жалобы ПАО «Сбербанк России» на действия арбитражного управляющего в Управление Росреестра по Ставропольскому краю не направлялись.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим обращением, зарегистрированным в Управлении Росреестра Ставропольского края, 04.10.2022 заинтересованным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01672622.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01672622, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РПФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных выше правовых норм, а так же с учетом пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса. О совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства, прямо предусмотренных указанной нормой, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Согласно части 2 указанной статьи решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен (пункт 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

На основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.8 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ. В рамках арбитражного судопроизводства рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности производится в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ.

Из указанных выше норм права следует, что не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные акты и действия административных органов, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу - о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением применения мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу, лиц и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены положениями КоАП РФ.

По своей правовой природе указанные процессуальные акты и действия, связанные с их принятием, носят вспомогательный, процедурный, промежуточный характер, и сами по себе права участников производства по делу не затрагивают, а способствуют полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, принятию законного и обоснованного постановления (решения) по существу дела.

Предмет рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, по сути, сводится к оспариванию действий должностного лица управления, связанных с вынесением в отношении управляющего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разрешающего дело по существу, не содержащего предписаний или распоряжений, предполагающих какие либо правовые последствия для заявителя, и не подлежащего рассмотрению в рамках обособленного спора.

В данном случае отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное и полное восстановление и защиту нарушенных прав; разрешение же вопроса о законности актов, действий вне процедуры принятия итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении фактически ставит под сомнение законность и обоснованность последнего, нарушая баланс полномочий административных органов и судов.

Вместе с тем действиями по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 01672622 и проведении административного расследования заинтересованное лицо реализовало предоставленные ему законом процессуальные права в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым указанные действия сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы организации или должностного лица, в отношении которых вынесено определение, составлены протоколы.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель