Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А60-39069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39069/2022
04 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом Кушва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 172 573 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514651 от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ КУШВА" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 172 573 руб. 82 коп.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

От истца 28.09.2022 поступило ходатайство о возвращении отзыва ответчику, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 07.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с возражениями на отзыв ответчика, истец просит взыскать с ответчика 100 798 руб. 37 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Облкоммунэнерго», считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании от третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 22.11.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.12.2022.

От третьего лица 19.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От третьего лица 21.12.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 22.12.2022 поступило ходатайство о приобщении документов с письменными пояснениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что показания передаются истцу ответчиком.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных пояснений и формирования позиции с учетом представленных истцом документов перед судебным заседанием.

Определением суда от 29.12.2022 судебное разбирательство отложено на 26.01.2023.

От ответчика 19.01.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Определением суда от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.02.2023.

От истца 13.02.2023 поступило ходатайство 2 об уточнении исковых требований с возражениями на отзыв ответчика, истец просит взыскать с ответчика 96 194 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). Поступивший документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по уточненным исковым требованиям. Истец не возражает.

Определением суда от 17.02.2023 судебное разбирательство отложено на 24.03.2023.

От ответчика 27.02.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

От истца 23.03.2023 поступило ходатайство 3 о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 24.03.2023 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированной позиции по представленным истцом документам.

В судебном заседании ответчик ходатайство об отложении судебного заседания поддержал, просит отложить судебное заседание для проверки расчета истца, представленного 23.03.2023.

Определением суда от 31.03.2023 судебное разбирательство отложено на 12.04.2023.

От истца 11.04.2023 поступило ходатайство 4 о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 12.04.2023 поступили пояснения по заявленным требованиям. Пояснения вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами ответчика. Ответчик не возражает.

Определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023.

От истца 24.05.2023 поступили письменные пояснения.

От истца 26.05.2023 поступило ходатайство 5 о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 30.05.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнением к отзыву ответчика. Ответчик не возражает.

Определением суда от 05.06.2023 судебное разбирательство отложено на 20.07.2023.

От истца 17.07.2023 поступили возражения на дополнения ответчика к отзыву.

От ответчика 18.07.2023 поступили пояснения к возражениям на дополнения ответчика к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении документов (платежные поручения № 471 от 03.08.2023, № 472 от 03.08.2023). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что направил акты снятия показаний приборов учета в адрес истца. Истец пояснил, что не получал указанные документы.

В судебном заседании стороны пояснили, что им необходимо время для проверки расчетов.

Определением суда от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 16.10.2023.

От ответчика 15.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления расчета исковых требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ему необходимо время для проверки расчета истца.

Определением суда от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

От истца 17.10.2023 поступило ходатайство 3 об уточнении исковых требований с возражениями на отзыв ответчика, согласно которому оплаты по платежным поручениям учтены в календарной очередности: ПП № 472 на сумму 2253,24 руб. учтено на 2 229,80 руб. на период апрель 2021 и 23,44 руб. на период май 2021. ПП № 471 на сумму 3841,00 руб. учтено на период май 2021.

Истец просит взыскать с ответчика 94 703 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022, 3788 руб. государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). Поступивший документ приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ему необходимо время для проверки расчета задолженности, информационного расчета.

Определением суда от 29.11.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023.

От ответчика 28.11.2023 поступили пояснения по контррасчету.

От истца 06.12.2023 поступило ходатайство 4 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 108 708 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.12.2023.

От истца 18.12.2023 поступило ходатайство 5 об уточнении исковых требований, согласно которому истцом выполнен расчёт по данным ответчика. Поскольку при изменении показаний ОДПУ изменяется объём в текущем периоде, но и, соответственно, изменяется объём в последующем либо предшествующем периоде, что влечёт изменение в учёте отрицательной дельте. Сумма к увеличению по сравнению с первоначальным расчётом в спорном периоде составит 11 497,92 руб. Также истец просит приобщить контррасчет по показаниям ответчика. Истец просит взыскать с ответчика 106 201 руб. 85 коп. задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании 18.12.2023 объявлен перерыв до 22.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2023 в том же составе суда.

От ответчика 20.12.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 22.12.2023 поступило ходатайство 6 об уточнении исковых требований, согласно которому истцом выполнен расчёт по данным ответчика. Поскольку при изменении показаний ОДПУ изменяется объём в текущем периоде, но и, соответственно, изменяется объём в последующем либо предшествующем периоде, что влечёт изменение в учёте отрицательной дельте. Сумма к увеличению по сравнению с первоначальным расчётом в спорном периоде составит 13 340,42 руб. Также истец просит приобщить контррасчет по показаниям ответчика. Истец просит взыскать с ответчика 108 044 руб. 35 коп. задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

От истца 23.01.2024 поступило ходатайство о приобщении расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

По ходатайству ответчика для представления контррасчета в судебном заседании 24.01.2024 объявлен перерыв до 02.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 02.02.2024 в том же составе суда.

От ответчика 30.01.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 02.02.2024 поступило ходатайство 7 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 37 751 руб. 27 коп. задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ходатайство истца получено ответчиком непосредственно перед судебным заседанием.

Определением суда от 02.02.2024 судебное разбирательство отложено на 16.02.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения от 02.02.2024.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в п. 3 дополнения к отзыву на исковое заявление от 30.01.2024; п. 2 дополнения к отзыву на исковое заявление ответчик не поддерживает, просит суд его не рассматривать.

После удаления в совещательную комнату суд возобновил судебное разбирательство для дополнительного исследования доказательств, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 168 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Уютный дом Кушва» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 48704, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в периоды с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 37 751 руб. 27 коп. (с учетом уточнения от 02.02.2024).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что если учесть, что истец в одностороннем порядке имеет право учитывать оплаты, поступившие от ответчика без назначения платежа, не обращая внимание на письмо от 17.01.2023, то получается, что у ответчика по состоянию на февраль 2021 года образовалась переплата в размере 44 285, 18 руб., которая должна быть учтена в счет оплаты за последующие периоды, а именно:

- 3 963,48 руб. в счет оплаты за май 2021г.,

-1181,19 руб. в счет оплаты за июль 2021г.;

- 34 080,12 руб. в счет оплаты за август 2021г.,

- 5 060 руб. в счет оплаты за сентябрь 2021г.

Ответчиком также 03.08.2023 произведена оплата задолженности за февраль 2019 г. в сумме 2 253,24 руб. - по платежному поручению №472 от 03.08.2023г. и за март 2019 г. в сумме 3 841,20 руб. - по платежному поручению №471 от 03.08.2023г.

Если учесть, что по данным истца указанные периоды закрыты им в одностороннем порядке, без денежных средств, перечисленных по данным платежным поручениям, а задолженность до апреля 2021 года погашена за счет ранее полученных от ответчика денежных средств (платежами без назначения), то указанные денежные средства также необходимо участь в счет оплаты задолженности за сентябрь 2021 года в сумме 6 094,44 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии с данными истца размер задолженности ответчика составляет 34 034,56 руб. - за сентябрь 2021г., 1039,50 руб. - за октябрь 2021г. и 12 933 руб. за декабрь 2021г., итого -48 007,06 руб.

Доводы ответчика, в том числе о неверном распределении истцом поступивших от ответчика оплат, подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно статье 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные правила содержатся в ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 и абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 обязательство по оплате по общему правилу считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк.

В момент исполнения обязательства по оплате товара: к продавцу переходит право собственности на денежные средства (они считаются переданными ему в счет исполнения обязательства по оплате); обязательство по оплате прекращается в связи с его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, у покупателя (должника в обязательстве) прекращается право на какое-либо распоряжение этими денежными средствами (в том числе право распоряжаться их назначением); право требования кредитора по оплате денежных средств за период, указанный покупателем или определенный в соответствии с законодательством, прекращается, и не может быть возобновлено по усмотрению кредитора в результате одностороннего изменения им назначения совершенного должником платежа. После исполнения обязательства по оплате изменение назначения совершенного платежа может быть совершено лишь по соглашению сторон, которым они вправе прекращать и создавать взаимные обязательства в силу общих положений ГК РФ.

Возражая относительно доводов ответчика истец указывает на то, что истцом выполнен расчет по данным по ОДПУ ответчика. Показания ОДПУ снимаются нарастающим итогом, то есть даже если в предыдущем месяце истцом выставлены начисления в меньшем или большем объеме, чем по данным ответчика, то при итоговом снятии показаний в следующем месяце начисления выравниваются, оплате подлежит весь потребленный объем электрической энергии (ст. 539 ГК РФ). Однако, помесячное изменение показаний повлекло и изменение расчёта отрицательной дельты.


Информационный расчёт с учётом отрицательной дельты истца выполнен по следующим принципам:

- учёт отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно;

- «отрицательные ОДН» накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту.

- в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

Поскольку при изменении показаний ОДПУ изменяется объём в текущем периоде, но и, соответственно, изменяется объём в последующем либо предшествующем периоде, что влечёт изменение в учёте отрицательной дельте. При принятии показаний ответчика изменились суммы начислений как по исковому периоду: с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 31.03.2022 г, так и по внесудебному периоду: с 01.02.2021 по 31.03.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Исковой период: сумма к увеличению по сравнению с первоначальным расчётом в спорном периоде составит 13 340,42 руб. Внесудебный период (с 01.02.2021 по 31.03.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.04.2022 по 30.04.2022): сумма к снижению по сравнению с первоначальным расчётом составит 2 239,68 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 37 751 руб. 27 коп. , в том числе с учётом контррасчёта и учёта переплаты за февраль 2021 года в размере 44 285,16 руб., образовавшейся в результате принятия показаний ответчика.

При этом, истец относительно письма ответчика от 16.01.2023 № 07/01 отмечает, что платежное поручение № 33 от 31.01.2020 учтено за периоды ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, платежное поручение №99 от 05.03.2020 учтено за февраль 2020 года и январь 2021 года, платежное поручение №165 от 16.04.2020 учтено за январь и февраль 2021 года, платежное поручение №370 от 20.08.2020 учтено за апрель 2020 года, платежное поручение № 431 от 23.09.2020 учтено за июнь 2020 года, февраль 2021 года и апрель 2021 года, платежное поручение №529 от 16.11.2020 учтено за июль и ноябрь 2020 года.

Поскольку корректировочными счетами-фактурами уменьшены объемы начислений за просуженные периоды, остатки образовавшихся переплат по платежным поручениям учтены на более раннюю дебиторскую задолженность.

Кроме того, одностороннее изменение назначений платежа, заявленное в процессе судебного разбирательства, в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности за определенный период, противоречит принципам добросовестности участников гражданских правоотношений, нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательств, возникших за более ранний период; положения ст. 410 ГК РФ в данном случае не применимы.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что в случае если исполнитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность исполнителя в порядке календарной очередности.

Учитывая длящийся характер правоотношений сторон в рамках договора энергоснабжения № 48704, произведенный истцом расчет суммы исковых требований (с учетом уточнения исковых требований) не противоречит порядку, установленному статьей 522 ГК РФ, условиям договора энергоснабжения № 48704. С учетом изложенного, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты электрической энергии в размере 37 751 руб. 27 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 751 руб. 27 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорные периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4177 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом Кушва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 37 751 руб. 27 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4177 руб., уплаченную по платежному поручению № 62256 от 04.08.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова