Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А35-9270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9270/2017
26 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331) к индивидуальному предпринимателю Белоусову Юрию Михайловичу (ОГРН 311463235000041, ИНН 463243112286) о взыскании 644 руб. 69 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы,

у с т а н о в и л:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 644 руб. 69 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Исковые требование мотивированы причинением вреда дороге регионального или межмуниципального значения транспортным средством ответчика, зафиксированного актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2015 № 100.

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Определение суда, направленное ему по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено суду с отметкой «в связи с отсутствием адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, суд учитывает, что претензия была вручена ответчику лично, в связи с чем при его добросовестном поведении как участника гражданского оборота ответчик мог получить необходимую информацию относительно реализации права истца на судебную защиту.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

12.04.2015 при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном по адресу: <...> д. 24, установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством СКАНИЯ R143М, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом трайлор, регистрационный номер <***> принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением водителя ФИО2, о чем составлен акт от 12.04.2015 № 100 (л. д. 8).

Актом установлено, что перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно нагрузки на вторую ось (допустимая – 6,00 тн., фактическая – 10,04 тн.).

Согласно указанному акту транспортным средством по маршруту Барнаул-Екатеринбург пройдено расстояние 3 000 км.

Акт составлен с участием ведущего инженера ОВК ФИО3, инспектора ГИБДД, водителя ФИО2 С актом от 18.02.2015 водитель транспортного средства ознакомлен, подписан им без возражений и замечаний, с перегрузом согласился.

На основании данного акта истец произвел расчет вреда, размер которого составил 644 руб. 69 коп.

Истец направил предпринимателю претензию от 15.05.2015 № 02-05/488 с требованием возмещения вреда, причиненного дорогам регионального или межмуниципального значения, в размере 644 руб. 69 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нанесен ущерб автомобильным дорогам ввиду нарушения порядка перевозки тяжеловесных грузов и добровольно не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действие Закона об автомобильных дорогах распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила № 934).

На основании пунктов 2, 3, 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения, а также протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства с учетом базового компенсационного индекса текущего года.

То есть превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

В соответствии со статьей 5 Закона Алтайского края от 03.12.2008 № 123-ЗС «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Алтайском крае» к собственности Алтайского края относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановлением администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения» мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле утвержден в качестве автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Уставом (в частности, пункты 1.3, 2.5, 3.3.8) истец осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет.

В силу постановления администрации Алтайского края от 18.12.2014 № 562 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства, принадлежащего ответчику, была превышена, что подтверждается актом, составленным в пункте весового контроля (л. д. 8). Расчет к акту приведен (оборотная сторона л. д. 8). Указанный акт, расчет ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Мостовой переход через г. Обь в г. Барнауле» с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, то автомобильной дороге нанесен вред. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определен истцом в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил № 934, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 644 руб. 69 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского Края» 644 руб. 69 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева