Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-295942/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-295942/19-81-676

11 марта 2021 г. Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи от 11.01.2021 г. в порядке ст. 18 АПК РФ т. 3 л.д. 70)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Промсвязьбанк» к Компании DELVENISTO INVEDTMENTS LTD

третьи лица: ООО «Сумитек интернейшнл», ООО «Краснобородский Южный», временный управляющий ООО «Краснобородский Южный» ФИО2

о взыскании денежных средств в сумме 32 738 126,76 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.07.2019 г. № 1846

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.06.2020 (удостоверение адвоката)

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Компании DELVENISTO INVEDTMENTS LTD (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 32 660 626 руб. 22 коп., комиссии в размере 44 795 руб. 12 коп., пени в размере 32 705 руб. 42 коп.

Определением от 14.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сумитек интернейшнл», ООО «Краснобородский Южный», временный управляющий ООО «Краснобородский Южный» ФИО2

В судебное заседание не явились третьи лица. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 г. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» (далее - банк, гарант) и третьим лицом ООО «Краснобородский Южный» (далее – принципал) заключено генеральное соглашение № 17/GA/KYU/0012 (далее – генеральное соглашение, т. 1 л.д. 39-54), согласно п. 2.1 которого, гарант обязуется в течение срока использования лимита и в рамках срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных генеральным соглашением, гарантии и контр-гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита и оказывать принципалу услуги, предусмотренные генеральным соглашением, а принципал обязуется в порядке, установленном генеральным соглашением, уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий и контр-гарантий, за оказанные гарантом услуги и иные суммы, предусмотренные генеральным соглашением, а также возмещать банку суммы, уплаченные по гарантиям и контр-гарантиям, и иные суммы, определенные в генеральном соглашении.

В соответствии с п. 2.2 генерального соглашения, лимит ответственности составляет 5 184 764,10 долларов США.

На основании п. 2.5 генерального соглашения, гарант предоставляет гарантии и контр-гарантии в течение срока использования лимита, а именно: в период с даты заключения генерального соглашения по 01.07.2019 г. включительно.

Пунктом 2.6 генерального соглашения предусмотрено, что срок действия любой гарантии и контр-гарантии, выдаваемой в соответствии с генеральным соглашением, должен истекать до истечения срока действия лимита, а именно не позднее 01.07.2019 года включительно.

В соответствии с п. 5.1 генерального соглашения гарантия предоставляется на основании заявления о предоставлении гарантии.

Согласно п. 5.5 генерального соглашения, гарантия предоставляется в виде подписанного уполномоченным лицом гаранта документа на бумажном носителе и/или в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы СВИФТ (SWIFT) в адрес банка бенефициара, указанного в заявлении о предоставлении гарантии (далее - авизующий банк).

В силу п. 6.1 генерального соглашения, за предоставление каждой гарантии и/или контр-гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение из расчета от 2 до 6 процентов годовых от суммы соответствующей гарантии и/или контр-гарантии и за период с даты выдачи гарантии и/или контр-гарантии по дату прекращения гарантии и/или контр-гарантии.

На основании п. 7.1 генерального соглашения, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара и/или гаранта принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром и/или гарантом по гарантии и/или контр-гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта).

В соответствии с п. 7.2 генерального соглашения, принципал обязан также возместить гаранту все суммы иных расходов, понесенных банком в связи с осуществлением платежа по гарантии, включая комиссии иных кредитных организаций.

Согласно пп. 8.1.1 генерального соглашения, в целях исполнения обязательств принципала, определенных в п. 7 генерального соглашения, гарант вправе по своему усмотрению, в том числе предъявить принципалу соответствующее письменное требование, которое должно быть исполнено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты его направления принципалу.

В соответствии с пунктом 10.4.10 генерального соглашения, принципал оплачивает банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги в соответствии с установленными банком тарифами, если иной размер вознаграждения не предусмотрен настоящим соглашением и иными соглашениями между банком и принципалом.

В соответствии с пунктом 2.2.6 тарифы по операциям по документарному инкассо и с банковскими гарантиями в ПАО «Промсвязьбанк» (утверждены Руководителем блока «корпоративный» ПАО «Промсвязьбанк» от 15.02.2016 г.) принципал обязуется уплачивать комиссию за платежи по гарантии в размере 0,15 от суммы платежа.

На основании п. 12.1 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих денежных обязательств по генеральному соглашению принципал уплачивает гаранту пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявлений третьего лица ООО «Краснобродский Южный» о предоставлении банковской гарантии от 18.04.2017 г. № 17GA059, № 17GA060, № 17GA061, № 17GA062, № 17GA063 (т. 1 л.д. 58-77) банком принципалу были предоставлены банковские гарантии от 18.04.2017 г., а именно: банковская гарантия № 17GA059 на максимальную денежную сумму, подлежащую выплате 1 036 952,82 долларов США, банковская гарантия № 17GA060 на максимальную денежную сумму, подлежащую выплате 1 036 952,82 долларов США, банковская гарантия № 17GA061 на максимальную денежную сумму, подлежащую выплате 1 036 952,82 долларов США, банковская гарантия № 17GA062 на максимальную денежную сумму, подлежащую выплате 1 036 952,82 долларов США и банковская гарантия № 17GA063 на максимальную денежную сумму, подлежащую выплате 1 036 952,82 долларов США (т. 1 л.д. 78-97).

По условиям гарантий банк принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара, третьего лица по спору ООО «Сумитек Интернейшил», любую сумму, не превышающую 5 184 764,10 долларов США, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех денежных обязательств по договорам от 24.03.2017 № KUZ-E-03/17-383, № KUZ-E-03/17-387, KUZ-E-03/17-388, KUZ-E-03/17-389, KUZ-E-03/17-390 за исключением уплаты первого платежа. Названные банковские гарантии действуют по 30.11.2018 г. включительно.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 г. банк передал принципалу оригиналы банковских гарантий для последующей передачи ООО «Сумитек Интернейшил». Данное обстоятельство не было оспорено или документально опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 г. и 14.11.2018 г. в адрес истца поступили требования ООО «Сумитек Интернейшил» об осуществлении уплаты денежной суммы по всем пяти банковским гарантиям в размере 288 042,45 у.е., что эквивалентно сумме 16 330 312 руб. 98 коп., и в размере 288 042,45 у.е., что эквивалентно сумме 16 330 312 руб. 98 коп., которые банком исполнены в полном размере, в связи с чем, 17.10.2018 г., 22.11.2018 г., 30.01.2019 г., 01.03.2019 г. банком в адрес принципала были направлены требования и претензия о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковским гарантиям, а также суммы вознаграждения, оставленные принципалом без удовлетворения.

Определением Арбитражного суд Кемеровской области по делу № А27-9400/2019 признано обоснованным заявление АО «Альфа-банк» о признании несостоятельным (банкротом), в отношении третьего лица ООО «Краснобородский Южный» введена процедура наблюдения.

Впоследствии, определением Арбитражного суд Кемеровской области по делу № А27-9400/2019 от 12.08.2019 г. признано обоснованным заявление банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Краснобородский Южный», и в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требования банка по генеральному соглашению №17/GA/KYU/0012 о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности банка) по состоянию на 21.05.2019 г. в общем размере 32 705 421 руб. 34 коп., а также учтено отдельно в реестре требований кредиторов третьего лица ООО «Краснобородский Южный» требования банка в размере 32 705 руб. 43 коп. неустойки.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом ООО «Краснобородский Южный» обязательств перед банком по генеральному соглашению № 17/GA/KYU/0012 о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности банка) от 14.04.2017 г., между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 26.04.2017 г. № 01-17/GA/KUY/0012 (далее – договор поручительства, т. 1 л.д. 8-21), в соответствии с условиями которого, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и принципала перед банком в случае ненадлежащего исполнения принципалом всех своих обязанностей по генеральному соглашению.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства лимит ответственности по договору поручительства не должен превышать 5 184 764,10 долларов США.

В соответствии с пунктом 10.2 договора поручительства, поручительство дано на срок по 01.12.2021 г. (включительно).

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение поручителем обязанности по уплате денежных средств, в счет исполнения обязательств ООО «Краснобородский Южный» поручитель по требованию банка уплачивает банку пеню в размере 0,1 процентов от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вышеуказанным определением Арбитражного суд Кемеровской области по делу № А27-9400/2019 от 12.08.2019 г. было установлено обязательство ООО «Краснобородский Южный» по возмещению в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом по настоящему спору ООО «Сумитек Интернейшил», как бенефициару по банковским гарантиям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец воспользовался своим правом, обратился за защитой своих нарушенных прав в порядке регресса о возмещении суммы в размере исполненных гарантом обязательств по гарантиям к ответчику, как к поручителю основного должника ООО «Краснобородский Южный».

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие факта перечисления денежных средств истцом, поскольку представленная выписка по счету, по мнению ответчика, не является надлежащим и достаточным доказательством.

Также ответчик считает, что при не предоставление в материалы дела документов к требованиям по оплате денежных средств по гарантиям, отсутствует возможность убедиться в реальности исполнения банком и третьим лицом ООО «Сумитек интернейшнл» своих обязательств по банковским гарантиям.

Вместе с тем, указанные в отзыве ответчика обстоятельства были проверены в ходе рассмотрения заявления банка о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве третьего лица ООО «Краснобородский Южный» и вышеуказанным определением по делу № А27-9400-21/2019 суд установил обстоятлества выплаты банком денежных средств в пользу бенефициара по платежным поручениям №№ 83316, 14537, 1538, 14540, 14542, 39295, 39299, 39308, 39309, 39310.

Ответчик выражая сомнения в заключении договора поручительства в г. Москве, поскольку подписант от ответчика не был в Российской Федерации, тем не менее о фальсификации договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, как и ходатайства о назначении судебной экспертизы. При этом суд учитывает фактическую возможность подписания договора ответчиком по его месту нахождения, и впоследствии истцом в г. Москве.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик по настоящему спору не лишен возможности на реализацию права на судебную защиту в порядке регресса, предусмотренным законом способом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение поручителем обязанности по уплате денежных средств, в счет исполнения обязательств ООО «Краснобородский Южный» поручитель по требованию банка уплачивает банку пеню в размере 0,1 процентов от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Истцом на основании данного пункта договора заявлено требование о взыскании неустойки, согласно представленному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 375, 379 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании DELVENISTO INVEDTMENTS LTD (НЕ 358497) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) задолженность в размере 32 660 626 (тридцать два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки, комиссию в размере 44 795 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 12 (двенадцать) копеек, пени в размере 32 705 (тридцать две тысячи семьсот пять) рублей 42 (сорок две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 691 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева