Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А23-3473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3473/2019
24 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термоинжиниринг», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Инжиниринг», 248035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 71 480 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 18.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Термоинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору субподряда от 13.10.2015 в сумме 50 000 руб., пени в сумме 6 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 230 руб. 42 коп., а всего - 71 480 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работ в сумме 50 000 руб. и пени в суме 6 250 руб.; заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 230 руб. 42 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания основной задолженности, заявлено представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ заявителя принимается арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 230 руб. 42 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (Проектировщик) был заключен договор субподряда.

Согласно п. 1.1 договора проектировщик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на системы вентиляции производственных помещений предприятия LLC «General Electric»; камера дробеструйной обработки; ванна с щелочным раствором; испытательные камеры, расположенные по адресу: Калужская область, пос. Росва, на стадии соответствующей: рабочая документация.

Согласно п. 3. 1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 125 000 руб.

Согласно п. 3.4. договора, оплата, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента (даты) получения Проектировщиком от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение исполнителем работ и счета в форме электронного документа.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 14.12.2015, подписанными сторонами, на сумму 125 000 руб.

Ответчиком выполненные работы до настоящего времени оплачены частично на сумму 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 24.02.2016 и № 70 от 17.05.2016. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 50 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи приемки выполненных работ, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора при нарушении проектировщиком сроков оплаты, установленных разделом 3 настоящего договора, проектировщик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей суммы стоимости работ по настоящему договору, но не более 5 %.

В связи с просрочкой оплаты работ истец начислил пени за период с 29.12.2015 по 29.05.2019 в сумме 6 250 руб.

Представленный истцом расчет пени за период с 29.12.2015 по 29.05.2019 в сумме 6 250 руб. соответствует требованиям названной нормы права и условиям договора, и ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца в сумме 56 250 руб., в том числе: 50 000 руб. – основная задолженность и 6 250 руб. – пени, подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Инжиниринг", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термоинжиниринг", г. Калуга, задолженность в размере 50 000 руб., пени в размере 6 250 руб., всего 56 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термоинжиниринг", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2019 № 260.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева