Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А75-16402/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16402/2019
15 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, почтовый адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХАНТЫГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 840 977 руб. 14 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХАНТЫГРАД» (далее - ответчик) о взыскании 840 977 руб. 14 коп. задолженности по договору от 20.10.2016 № 257.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 044 356,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, в ходе судебного заседания в исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласен с взысканием суммы задолженности по оказанным услугам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 20.10.2016 № 257 (далее – договор),по условиям которого подрядчик организует и проводит техническое обслуживание лифтов, а заказчик оплачивает все выполняемые подрядчиком работы и правильно эксплуатирует лифтовое оборудование на объектах по адресам, указанным в Приложениях, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.1 договора расчеты за обслуживание лифтов производятся ежемесячно до конца следующего месяца на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными на то лицами.

Настоящий договор вступает в силу с 20 октября 2016 года сроком на один год,а в части финансовых обязательств – до полного и окончательного расчета между сторонами.

В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на последующий календарный год (пункт 6.1 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.03.2017, № 2 от 10.11.2017, № 3 от 01.02.2018, № 4 от 25.07.2018, № 5 от 20.03.2019 стороны увеличили объем оказываемых ответчиком услуг.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств оказания услуг по договору за период с декабря 2016 года по август 2019 года истец представил двухсторонние акты выполненных работ с сентября 2017 по август 2019 года, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 15-78, т.д. 2). За периоды: март, апрель, ноябрь 2017 года, июль, август, октябрь 2018 года, май, июнь 2019 года акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в июле, августе 2019 года, причиной отсутствия указанных актов, по мнению ответчика, является отсутствие корректировок в актах 2019 года по работе лифтов в определенные периоды (лифты не работали, а в актах отражена их работа).

Между тем, факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов в спорный период ответчик не оспаривает.

Документальных доказательств (письма, претензии и т.д.), подтверждающих, что в спорный период лифты не работали в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе уменьшить сумму платежа подрядчику за единицу неработающего оборудования по вине подрядчика на 5% в случае суммарного простоя оборудования продолжительностью 48 часов в течение месяца.

Доказательств того, что заказчик применял санкции предусмотренные пунктом 10.1. договора, в материалы также не представлено. Контррасчет задолженности за вычетом суммы простоя оборудования ответчиком не представлен.

С учетом буквального толкования условий данного договора основным условием оказания исполнителем услуг по спорному договору является непрерывное обеспечение функционирования лифтового оборудования. Данные услуги ответчиком выполнены, из материалов дела иного не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком зафиксированы недостатки в работе подрядчика либо в работе лифтового оборудования (акты, претензии и т.д.), суду не представлено.

Кроме того, по смыслу гражданского законодательства недостатки качества оказанных услуг не освобождают заказчика от обязанности оплатить таковые. Пользование истцом результатом оказанных ответчиком услуг без предоставления эквивалентного встречного исполнения недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения ответчиком обязательств в рамках договора в период с декабря 2016 года по август 2019 года, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений заказчика относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, зафиксированных в актах приема-передачи, составленных исполнителем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 044 356,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХАНТЫГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП» 1 044 356,40 руб. задолженности, 23 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова