Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А66-13980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13980/2018
г. Тверь
14 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 07.11.2018г

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Тверская упаковочная компания «МГ ПАК», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Миди Принт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 985 744 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тверская упаковочная компания «МГ ПАК», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миди Принт», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 985 744 руб. 86 коп., в том числе: 926 211 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №43 от 14.12.2017г., 59 533 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2018г. по 15.08.2018г. на основании п.5.4 договора №43 от 14.12.2017г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил (ранее в определении от 27.09.2018г. было ошибочно указано на представление отзыва ответчиком). Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №43 от 14.12.2017г. в редакции протокола разногласий 14.12.2017г. (далее - договор), предметом которого является периодичная поставка поставщиком покупателю картонных упаковочных материалов (далее «Товар») (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, поставка осуществляется по предварительному заказу в соответствии с ассортиментом и количеством, по ценам и в сроки, которые подлежат письменному согласованию сторонами отдельно для каждой поставляемой партии Товара в момент получения поставщиком очередной «Заявки на поставку» упаковочного материала от имени покупателя.

Количество и качество товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п.2.1 договора, количество товара определяется в «Заявке на поставку» упаковочного материала.

Цена на каждый вид Товара по каждому заказу оговаривается отдельно и утверждается уполномоченными представителями сторон в письменном виде в «Приложениях № 1.1 ...»,в цену товара входят расходы по доставке (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 договора (в редакции протокола разногласий 14.12.2017г.), оплата за каждую партию Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 60% - предоплата, не позднее 3 рабочих дней с даты получения счета на оплату; 40% - в течение 15-ти календарных дней с момента получения товара.

Согласно п.5.4 договора, в случае задержки покупателем сроков оплаты очередной партии Товара более чем на пять банковских дней, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты штрафа в размере 0.1% за каждый день задержки от суммы оставшейся к оплате или не внесенной своевременно и качестве предоплаты по данному заказу, начиная с шестого банковского дня.

Согласно п.6.1 договора, все споры, которые могут возникнуть при выполнении настоящего Договора, стороны будут стремиться решить путем двустороннего соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31 декабря 201 7г. Договор признается пролонгированным на следующий календарный год в случае неполучения любой из Сторон от противоположной Стороны письменного уведомления о намерении Изменить/дополнить условия договора и /или прекратить правоотношения по настоящему договору (п.7.3).

14 марта 2018г. между сторонами была подписана Заявка на поставку, в соответствии с которой Покупатель разместил заказ на поставку продукции на сумму 1 572 851 руб. 00 коп.

Пункт 2.3. данной Заявки содержит условие, в соответствии с которым Товар, поставленный сверх тиража, оплачивается по цене, указанной в данном приложении.

Условия оплаты определены в п.2.2. указанной Заявки:

- предоплата: в течение 2 календарных дней 200 000 руб. 00 коп.

- в течение последующих четырех календарных дней - 500 000 руб. 00 коп.

- оставшаяся часть тиража - в течение 30 календарных дней с момента получения товара Заказчиком.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), указанным в иске и представленным в дело (л.д. 18-23), товар на общую сумму 1 606 211 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел не в полном объеме, только в сумме 680 000 руб. 00 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 926 211 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой, с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 01.06.2018г. по 15.08.2018г. в сумме 59 533 руб. 86 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 04.072018г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 6.1 договора №43 от 14.12.2017г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №43 от 14.12.2017г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №43 от 14.12.2017г., универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (л.д. 18-23), претензией истца от 04.07.2018г., платежными документами о частичном погашении задолженности, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 926 211 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности перед истцом в размере 926 211 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 926 211 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 926 211 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия оплаты по спорной поставке определены сторонами в п.2.2. Заявки от 14.03.2018г., а именно: предоплата: в течение 2 календарных дней 200 000 руб., в течение последующих четырех календарных дней - 500 000 руб., оставшаяся часть тиража - в течение 30 календарных дней с момента получения товара Заказчиком.

Согласно п.5.4 договора, в случае задержки покупателем сроков оплаты очередной партии Товара более чем на пять банковских дней, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты штрафа в размере 0.1% за каждый день задержки от суммы оставшейся к оплате или не внесенной своевременно и качестве предоплаты по данному заказу, начиная с шестого банковского дня.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору №43 от 14.12.2017г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 01.06.2018г. по 15.08.2018г. в сумме 59 533 руб. 86 коп. на основании п. 5.4 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора №43 от 14.12.2017г. и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 01.06.2018г. по 15.08.2018г., начисленной на основании п.5.4 договора №43 от 14.12.2017г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 59 533 руб. 86 коп.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 985 744 руб. 86 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 22 715 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №739 от 15.08.2018г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миди Принт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Тверская упаковочная компания «МГ ПАК», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 926 211 руб. 00 коп. - основного долга,

- 59 533 руб. 86 коп. - неустойки;

- 22 715 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО3