Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А39-3332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3332/2020

город Саранск23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Московский региональный проектный институт"

к акционерному коммерческому банку "Актив Банк" (Публичное акционерное общество)

о взыскании убытков в сумме 3203764 руб. 89 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления ФССП по Республике Мордовия,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №59 от 10.04.2020,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Московский региональный проектный институт" (далее – истец, институт) обратилось в суд с иском акционерному коммерческому банку "Актив Банк" (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк) о взыскании убытков в сумме 3203764 руб. 89 коп., причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37333 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления ФССП по Республике Мордовия ФИО2

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

Ответчик исковые требования не признал, представил подробный письменный отзыв, указав на то, что осуществлял действия по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов на основании постановлений должностного лица, обеспечивающего принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Банк не имеет права подвергать сомнению достоверность и правильность составленных подразделениями службы судебных приставов постановлений, предъявленных к счетам клиентов.

Судебный пристав-исполнитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

14 апреля 2011 года между ОАО КБ «МПСБ» и Клиентом был заключендоговор банковского счета <***> об открытии и ведении расчетного счета№40702810413000000176.

На основании решения общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (публичное акционерное общество), состоявшегося 29 апреля 2019 года, оформленного протоколом №1 от 30 апреля 2019 года, реорганизован Акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» (запись от 08.07.2019).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2019 года объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство, которому присвоен №59735/18/13017-СД. Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, общая сумма задолженности истца перед взыскателями (190 юридических и физических лиц) составила размер 14233461 руб. 73 коп.

29 октября 2018 года в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 09 октября 2018 года по исполнительному производству №59735/18/13017-СД в отношении истца об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Мосрегионпроект» на сумму 3203764 руб. 89 коп. В постановлении перечислены номера исполнительных производств, предмет исполнения, наименование взыскателей, остаток основного долга по каждому из взыскателей, реквизиты исполнительного документа.

По сведениям Банка на основании указанного постановления оформлено инкассовое поручение от 29 октября 2018 года №305 на сумму 3203764 руб. 89 коп. Окончательно инкассовое поручение № 305 от 30 октября 2018 года исполнено 14 января 2020 года.

Поступившие по инкассовому поручению от 30.10.2018 №305 денежные средства распределены между взыскателями на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020.

19 декабря 2018 года в адрес Банка поступило постановление судебногопристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району гоСаранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 04 декабря 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Мосрегионпроект» по сводному исполнительному производству №59735/18/13017-СД на сумму 4791944 руб. 66 коп. В постановлении перечислены номера исполнительных производств, предмет исполнения, наименование взыскателей, остаток основного долга по каждому из взыскателей, реквизиты исполнительного документа.

По сведениям Банка на основании указанного постановления оформлено инкассовое поручение № 308 от 19 декабря 2018 года на сумму 4791944 руб. 66 коп.

Окончательно инкассовое поручение № 308 от 19 декабря 2018 года исполнено 15 января 2020 года.

Поступившие по инкассовому поручению от 19.12.2018 №308 денежные средства распределены между взыскателями на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020.

Общая сумма списанных Банком на основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника денежных средств составила размер 7995709 руб. 55 коп.

Как указывается в исковом заявлении института, Банк неправомерно 15 января 2020 года списал денежные средства со счета института на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года, поскольку ранее 14 января 2020 года уже произвел списание денежных средств по одним тем же лицам по постановлению от 09.10.2018. По мнению истца, ответчик не сопоставил данные взыскателей, указанные в двух постановлениях судебного пристава-исполнителя, не усмотрел, хотя имел возможность, действуя благоразумно, идентичность сведений о взыскателях, не принял меры для предотвращения необоснованного списания денежных средств со счета клиента (истца).

Посчитав, что действиями Банка истцу причинены убытки, Институт обратился с претензией об их возмещении. Размер убытков истцом рассчитан исходя из суммы переплаты, возникшей в результате списания денежных средств одним и тем же взыскателям, и составил 3203764 руб. 89 коп.

Отказ от возмещения убытков послужил основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Институтом требований.

Правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актов, актах других органов и должностных лиц, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Возможность не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в строго определенных случаях: в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На момент списания денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Банк не обладал информацией об их отмене, отзыве, признании недействительными, что исключает виновность действий ответчика. Легитимность указанных документов судебного пристава-исполнителя и на момент разрешения спора не оспорена в установленном порядке.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований, в связи с чем принимается решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Производное от требования о взыскании убытков требование института о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2020 года по 24 марта 2020 года в сумме 37333 руб. 49 коп. судом также остается без удовлетворения ввиду отсутствия факта необоснованного списания денежных средств (статья 856 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев