Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А14-11734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-11734/2017
г. Воронеж
28 сентября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 .

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ», г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 749 999,75 руб. основного долга, 1 425 000 руб. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.08.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. основного долга, 25 000 руб. неустойки.

В канцелярию суда 08.08.2017 поступило заявление об увеличении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 3 749 999,75 руб.

- сумму неустойки в размере 1 425 000 руб.

Определением суда от 09.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» об увеличении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» до 5 174 999,75 руб. принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что между ООО «Союзкомплект» и ООО «СТ» был заключен договор на поставку продукции № 412/1 от 9.01.2013. В соответствии с п.п.1.1. договора ООО «СТ» обязался отгрузить (поставить) в адрес покупателя (или указанного им грузополучателя) продукцию, а ООО «Союзкомплект » принять её и оплатить .

Bо исполнение своих обязательств истец оплатил товар на сумму 10046115 руб. , ответчик поставил товар и возвратил денежные средства на общую сумму 6296115,25 руб.

До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства на сумму 3749999,75 руб.

Указанная задолженность подтверждается так же актом сверки по состоянию на 3.04.2017 .

В связи с тем, что задолженность по поставке не была погашена в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 8.11.2016.

Согласно п. 5.4 Договора и протокола разногласий , согласования протокола разногласий от 10.01.2013 за несвоевременную поставку товара по вине продавца последний уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара .

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты долга и неустойки , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства в установленные сроки , иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, , арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3749999,75 руб. , что повлекло обоснованное начисление пени в общей сумме 1425000 руб. за период с 1.07.2016 по 20.07.2017.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 48999,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТ», г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Союзкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 3749999,75 руб. , неустойку 1425000 руб. за период с 1.07.2016 по 20.07.2017, судебные расходы в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «СТ», г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46999,9 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова