Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А57-26702/2019






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-26702/2019
27 февраля 2020 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строгановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП», ОГРН 5167746400135, ИНН 7704382422, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ТТС», ОГРН 1177746397674, ИНН 7731361037, г. Москва,

о взыскании,

третье лицо ПАО "ППГХО"

при участии:

от истца - представитель Варданян М.Т. по доверенности от 28.11.2019,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» с исковым заявлением о взыскании 1 199 960 рублей; неустойки, начисленной с 14.09.2019 г. по 26.09.2019 г. за просрочку обязательств по оплате «вознаграждения» в размере: 46 798 рублей 44 копейки; неустойки, начисленной на сумму фактической задолженности по невыполненным договорным обязательствам за каждый день просрочки, начиная от 27.09.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 199 960 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве..

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, 15 апреля 2019 года ООО «ТРЕСТ ТТС» (Далее-Заказчик, Ответчик) и ООО «ДВК ГРУПП» (Далее-Исполнитель, Истец) заключили договор №19АМ0108-7 (далее-Договор) предметом которого является оказание Истцом комплекса услуг согласно п.1. Договора в целях участия Ответчика в государственных, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и коммерческих, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», электронных процедурах, если иное не вытекает из смысла Договора или сущности конкретного правоотношения закупки.

В соответствии с условиями Договора от 01.08.2019 г., а также согласно Дополнительному соглашению на подготовку заявки №1 от 07 августа 2019 к Договору №19АМ0108-7, Заказчиком была отобрана и передана в работу Исполнителю электронная процедура № 31908084414 «Право заключения договора на реконструкцию ж/д пути перегона ст. Промышленная - ст. Рудничная, модернизация АПС №17».

Согласно п. 1.2.4. оказание услуг по подаче от имени Заказчика по настоящему Договору заявки в электронной форме. (Услуга предоставляется только при наличии одного из условий, предусмотренных п. 3.7. Договора).

Исходя из п. 3.7. настоящего Договора в целях обеспечения условий необходимых для выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора, заказчик по настоящему Договору обязан предоставить Исполнителю доверенность на использование соответствующего сертификата электронно-цифровой подписи, либо выпустить электронно-цифровую подпись на сотрудника исполнителя. В противном случае услуги в рамках настоящего Договора оказываются строго в консультативной форме.

В силу того, что электронная-цифровая подпись находилась у Ответчика, подача заявки осуществлялась от лица Ответчика с предоставлением консультационных услуг со стороны Истца посредством компьютерной программы «TeamViewer».

Истец предоставил всю документацию для участия в электронной процедуре № 31908084414, что подтверждается подготовленными Формами заявки, а также скриншотами, подтверждающие направление подготовленной заявки со всей необходимой документацией Ответчику.

Исполнитель в полном объеме выполнил обязанности, возникшие на основании Договора №19АМ0108-7 от 01.08.2019 г., что подтверждается протоколом № 31908084414-01 от 21.08.2019 года; Актом выполненных работ №1 от 07.08.2019 г.

Результатом выполненных Исполнителем работ, стало признание Заказчика победителем в электронной процедуре № 31908084414 «Право заключения договора на реконструкцию ж/д пути перегона ст. Промышленная - ст. Рудничная, модернизация АПС№17», что подтверждается протоколом № 31908084414-01 от 20.08.2019 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из двух платежей: «оплата» за услуги указанные в п. 1.2. Договора, и «вознаграждение» в случаях победы Заказчика по настоящему Договору в закупках, в которых были задействованы услуги Исполнителя.

Размер «вознаграждения», на основании п.2.6. Договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя. составляет 2% от суммы контракта.

Соответственно, указывает истец , у Заказчика возникло обязательство оплатить «вознаграждение» в размере 59 998 000*0.02=1 199 960 (один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с п. 2.8. оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней с момента выставления счета в адрес Заказчика. Исполнителем был выставлен счет № 19АМ0108-7 от 03 сентября 2019 года. Однако оплата по истечению 10 дней не совершена.

Таким образом, указывает истец, просрочка обязательства по оплате «вознаграждения» начинается с 14 сентября 2019 года. На данный момент платежи в счет погашения задолженности на счет Исполнителя не поступали, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора.

Заключенный сторонами договор от 01.08.2019 № 19АМ0108-7 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг в рамках договора от 15.04.2019 № 19АМ0108-7.

Разделом 4 договора от 15.04.2019 № 19АМ0108-7 предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора после истечения срока действия настоящего договора и(или) полного исполнения обязательств по настоящему договору составляется и подписывается сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока настоящего договора составить и отправить Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).

В течение 3 рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п.4.2, 4.5 настоящего договора, Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю (п. 4.3 договора).

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных п. 4.2, 4.3, 4.6 договора, Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по настоящему договору считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора). В силу п. 4.5 договора стороны договорились, что оказание услуг по п. 1.2.8 настоящего договора будет оформляться промежуточными актами по форме согласно Приложению № 5 к настоящему договору. Исполнитель направляет подписанный акт в течение 3 дней после оказания услуг.

Как отмечено выше, стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (п. 5.2 договора). Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что истцом не исполнены пункты 1.2.8, 1.2.9 данного договора. Работы по данным пунктам Истцом выполнены не были и отчеты нам Истцом направлены не были.

Согласно п.2.7. Истец обязан был выставить счет на вознаграждение в адрес Ответчика на сумму 2 процента от суммы выигранного контракта. Согласно пункта договора 2.8. Ответчик обязан произвести оплату в течении 10 календарных дней после выставления счета Истцом на Вознаграждение.

Выставленный счет должен быть направлен Ответчику согласно пункта 5.5. данного договора или пункта 9 данного договора. Ответчик указывает что ООО «Трест ТТС» до настоящего времени счет на оплату от Истца не получил.

Таким образом по мнению ответчика обязанность по оплате вознаграждения не возникла.

Возражая на отзыв истец указывает что подбор заявок осуществлялся согласно Договору, что подтверждается скриншотами отправленных подборов лотов. Ответчику было подобрано 2 лота, далее работы были приостановлены в связи с неисполнением обязательств по Договору. В соответствии с п. 3.5. в случае нарушения Заказчиком по настоящему Договору п. 2.8. Исполнитель вправе прекратить предоставление Услуг Заказчику по настоящему Договору, а услуги по настоящему Договору считаются оказанными в полном объеме.

Кроме того истец указывает что направил акт выполненных работ и счет на оплату 03 сентября 2019 года, что подтверждается скриншотами почты.

Судом установлено, что истец представил документы, подтверждающие исполнение договора: В материалы дела был представлен пакет документов от ПАО "ППГХО" согласно которого контракт между третьим лицом и ответчиком был заключен. Кроме того в материалы дела было представлено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по договору № 19АМ0108-7Ю подписанное сторонами в рамках которого ответчик признал размер задолженности.

Согласно п. 2.2. Соглашения Кредитор приостанавливает начисление пеней, предусмотренных Договором №19АМ0108-7 от 01 августа 2019 года на сумму задолженности, указанную в пункте 1.1 раздела 1 настоящего Соглашения с 14.09.2019 г.

В случае нарушение сроков оплаты, установленных п. 2.1. настоящего договора, Кредитор вправе начислить неустойку на весь период просрочки.

Кредитор обратится в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2.1. настоящего договора.

Задолженность по настоящему Соглашению рассчитывается исходя из суммыосновного долга .

29.10.2019 г. данное соглашение было расторгнуто истцом в одностороннем порядке

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае судом установлен факт оказания услуг Исполнителем (ООО «ДВК ГРУПП» в рамках договора от 01.08.2019 № 19АМ0108. Данные факты подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные спорным договором, тем самым нарушив условия договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг, оказанных Исполнителем по договору от 01.08.2019 № 19АМ0108-7 , суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДВК ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком по настоящему договору обязательств, предусмотренных п. 2.8 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается договором в размере 0,3% от суммы вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, с учетом ходатайства ответчика , а так же учитывая что размер неустойки согласно условиям договора составляет 0,3% в день- т.е., суд приходит к выводу, что указанный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, , а потому у суда имеются основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 0,1% в день

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ТТС», ОГРН 1177746397674, ИНН 7731361037, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП», г. Москва задолженность за оказанные услуги в виде вознаграждения в сумме 1 199 960 рублей; неустойки, начисленной с 14.09.2019 г. по 26.09.2019 г. за просрочку обязательств по оплате «вознаграждения» в размере: 15.599 рублей 48 копейки;

, с начислением неустойки с 27.09.2019 г., с суммы 1.199.960 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25468 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А, Елистратов



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ДВК Групп" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРЕСТ ТТС" (подробнее)

Иные лица:

ПАО "ППГХО" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ