Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-34085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34085/2017

Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Таиф-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 970,00 руб.,

с участием представителей:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таиф-НК", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 970,00 руб..

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на производство работ по ремонту № 026-0828/15 от 20.04.2015г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций ремонт дымовой трубы цеха №01 НПЗ ОАО «ТАИФ-НК» в соответствии с условиями настоящего договора, дефектными ведомостями и сметной документацией.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета РСУ-18/1 (приложение № 1 к договору) и составляет 3 750 542 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 18 % 572116 руб. 65 коп.

Расчеты за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в объеме 95 % от выполненных за месяц работ в течении 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 и предоставления оригинала счет – фактуры, предъявляемой не позднее 5 дней со дня подписания акта КС-2, остальные 5 % стоимости выполненных за месяц работ перечисляются на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней после подписания окончательного (последнего) акта выполненных работ формы КС-2 по договору.

Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ и сдать их заказчику в сроки, установленные договором в соответствии с утвержденной сметной документацией, установленными нормами и правилами и настоящим договором.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается 12 месяцев с момента подписания сторонами актов сдачи- приемки работ формы КС-2.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, некачественное выполнение работ, допущенное подрядчиком либо субподрядной организацией, привлеченной подрядчиком для выполнения работ, которые не позволяют продолжить нормальную работу (эксплуатацию) зданий и сооружений до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. О наличии недостатков, замечаний к выполненным работам заказчик уведомляет подрядчика письменно. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет. Наличие недостатков и сроки устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным подрядчиком и заказчиком с указанием сроков устранения замечаний по некачественному выполнению работ.

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2015г. и до 31.12.2015г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

По акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. истец принял работы на сумму 3 450 724 руб. 41 коп.

На основании счета-фактуры №0000108 от 25.09.2015г. истец по платежному поручению № 7545 от 30.09.2015г. перечислил ответчику 3 450 724 руб. 41 коп.

Кроме того, по договору подряда № 026-1516/14 от 27.08.2014г. ООО «РСУ-16» выполнило работы по ремонту дымовой трубы цеха НПЗ ОАО «ТАИФ- НК».

Как следует из протокола № 3358/ 26 совещания по вопросу выполнения работ по покраске дымовой трубы цеха № 01 НПЗ, выполненной ООО «РСУ-18» по договору № 026-0828/15 от 20.04.2015г., в котором принимал участие генеральный директор ООО РСУ-18» ФИО3 истцом выявлено несоответствие количества материала (Эмако S88),завезенного на территорию ОАО «ТАИФ-Нк» с количеством материалов, предъявленного к приемке по акту выполненных работ на 15 125 кг. (в акте-45125 кг, по факту завезено 10 000), сумма завышения составляет 1 227 970 руб. с НДС. Генеральный директор ФИО3 по данному факту пояснил, что в результате внутренней проверки в ООО «РСУ-18» выяснилось, что отправленный материал Эмако на объект ремонта не доехал и был перепродан сотрудниками ООО «РСУ-18». В порядке возмещения ущерба ООО «РСУ-18» предлагает: довезти недостающий материал на склад ОАО «ТАИФ-НК», минусовать 35 125 кг Эмако из акта выполненных работ по покраске дымовой трубы Н=100.цех 3, ОАО «ТАИФ-НК», произвести покраску дымовой трубы цеха №3 НПЗ силами ООО «РСУ-18» на сумму скорректированную на суммы завышения объемов работ по покраске дымовой трубы.

В письме от 6.09.2016г. на письма истца №12343/02 от 29.04.2016 г. и № 17740/02 от 23.06.2016г. ответчик сообщил истцу, что ООО «РСУ-18» готов устранить замечания, но по причине финансовых проблем не имеет данной возможности. Ориентировочный срок устранения замечаний до 20.09.2016г. Работы по покраске дымовой трубы цеха № 3 НПЗ будут выполнены в те же сроки.

В письме от 06.02.2017г. ответчик уточнил сроки устранения замечаний до 1.06.2017г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в выполненных работах истец направил в адрес ответчика претензию № 1680/01 от 31.08.2017 г.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что ответчик включил в акт приемке выполненных работ №1 за сентябрь 2015г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2015г. материал Эмако S88 больше на 35 125 кг. излишне оплатил сумму 1 228 089 руб. 43 коп., исковые требования предъявлены на сумму 1 227 970 руб..

Расчет излишней оплаты по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет по иску не представлен.

На дату рассмотрения настоящего спора срок действия договора истек 31.12.2015г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая, что факт излишней оплаты истцом ответчику за материал в сумме 1 227970 руб. по договору подряда №026-0828/15 подтвержден материалами дела, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчик не представил, суд находит иск в части взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 227 970 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Таиф-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 227 970 руб., расходы по госпошлине в сумме 25 280 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев