Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А31-701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-701/2023
г. Кострома
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Дворец культуры "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157500 рублей 60 копеек долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Серебряная волна" (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,

установил следующее:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дворец культуры "Победа" обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 157500 рублей 60 копеек долга по банковской гарантии.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2020 между муниципальным бюджетным учреждением культуры Дворец культуры "Победа" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Серебряная волна» (подрядчик) по итогам электронного аукциона № 0340200003320001457-3 от 16.03.2020 заключён муниципальный контракт № 03402000033200014570001 на выполнение работ по капитальному ремонту покрытия (кровли) над сценой ДК «Победа».

Цена контракта составила 2961005 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 8.1. муниципального контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта - 157500 рублей 60 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту обществом с ограниченной ответственностью «Серебряная волна» перед муниципальным бюджетным учреждением культуры Дворец культуры "Победа" (бенефициар) 19.03.2020 акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 170582, по которой гарант принял на себя обязанность выплатить бенефициару по его первому требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 157500 рублей 60 копеек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту

Согласно пункту 2 гарантия обеспечивает выполнение принципалом обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2021 включительно.

Согласно п. 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования по уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий; полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

В соответствии с п. 11 гарантии, в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный п. 6 срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

29.07.2020 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств контракт № 03402000033200014570001 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Истцом в адрес банка направленно требование № 26 от 18.01.2021 об уплате по банковской гарантии суммы 157500 рублей 60 копеек. Требование об уплате по банковской гарантии направлено в банк 21.01.2021 посредством электронной почтовой связи с сайта (mail.ru) на электронный почтовый ящик гаранта «bginfo@modulbank.ru», а также заказным письмом 20.01.2021.

К требованию приложены документы, обосновывающие наличие у истца убытков, вызванных ненадлежащим качеством работ, муниципальный контракт, решение об одностороннем расторжении контракта; банковская гарантия №170582.

Банк (гарант) письмом отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии в связи с тем, что не приложен расчёт суммы выплаты и требование в форме электронного документа не прошло проверку наличия подписи ЭЦП.

Истцом в банк 30.06.2022 повторно направлено требование № 26 от 18.01.2021 об уплате по банковской гарантии суммы 157500 рублей 60 копеек, в котором подробно указано, какие убытки причинены принципалом и чем они подтверждаются.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно пункту 2 перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – постановление № 1005), бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленный совместно с требованием о платеже пакет документов не содержит расчета как в виде отдельного документа, так и в виде содержащегося в тексте документа математические исчисления суммы требования. Бенефициар ограничился указанием в самом требовании на неисполнение принципалом обязательств по контракту без конкретизации его суммы и без каких-либо вычислений.

Направленное 30.06.2022 повторно требование № 26 от 18.01.2021 с указанием причиненных принципалом убытков также не содержит математического расчета суммы требования, кроме этого, направлено банку после истечения срока действия гарантии.

При таких обстоятельствах не имеет юридического значения факт установления достоверно размера убытков.

Банк при проверке обоснованности требования истца по выплате денежных средств по банковской гарантии правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец, обращаясь с таким требованием к гаранту не исполнил условия банковской гарантии, не представил соответствующий расчет требований; данное условие подлежало исполнению истцом независимо от того, что представляли собой спорные денежные средства; факт выставления требований к принципалу по возврату неосвоенного аванса в рамках контракта между истцом и подрядчиком не освобождает истца от обязанности по исполнению условий банковской гарантии, таким образом, банк при проверке требований истца не вышел за рамки формальной проверки представленного пакета документов.

Поскольку истец фактически не представил расчет к требованию об уплате суммы гарантии, отказ банка в выплате правомерен и соответствует пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование бенефициара по обязательным в силу условий гарантии формальным признакам не соответствовало условиям выданной гарантии, что явилось основанием для отказа в выплате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дворец культуры "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева.