Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А15-4011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4011/2023
19 февраля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.02.2020 за государственным регистрационным номером 2200500037835 об исключении СНТ «Химик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности, до перерыва),

в отсутствие заинтересованного лица,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.махачкалы о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.02.2020 за государственным регистрационным номером 2200500037835 об исключении СНТ «Химик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Дагестан.

Определением суда от 21.12.2023 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Дагестан на их правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо).

В обоснование требований заявитель указывает, что СНТ «Химик-2» является действующей организацией, осуществляло и осуществляет реальную хозяйственную деятельность. Исключение товарищества как недействующего юридического лица по формальным основаниям нарушает права и законные интересы заявителя, а также членной товарищества.

В судебном заседании представитель заявителя просил восстановить срок на подачу заявления и удовлетворить заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее представленных отзывах в удовлетворении заявления просит отказать.

Заслушав представителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СНТ «Химик-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2008 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции №8 с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем товарищества является ФИО2

21.10.2019 Инспекцией по Ленинскому району принято решение №165 о предстоящем исключении СНТ «Химик-2» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в реестр внесена запись от 23.10.2019 за ГРН 2190571250417. Основанием для принятия решения послужили справки от 08.10.2019 №673-С и 673-О, представленные Межрайонной инспекцией №8 в электронном виде об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении в течение двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №42 758) от 23.10.2019/260.

В связи с непоступлением в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от товарищества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением, инспекцией принято решение об исключении товарищества из реестра как недействующего юридического лица о чем в реестр внесена запись от 13.02.2020 за ГРН 2200500037835.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с рассматриваемым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ, пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Оценив представленные в обоснование пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением доказательства и доводы лица, суд считает, что годичный срок обжалования действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ, был пропущен заявителем по уважительным причинам и в соответствии с этим находит, что ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Как следует из материалов дела, решение об исключении принято на основании справок Межрайонной инспекции №8 от 08.10.2019 о непредставлении товариществом в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам.

С учетом представленных заявителем в дело и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что СНТ «Химик-2" фактически деятельность не прекратило.

В подтверждение доводов о том, что товарищество занимается реальной хозяйственной деятельностью, заявителем в материалы дела представлен новый устав товарищества, утвержденный протоколом общего собрания членов товарищества от 25.03.2023 и сам протокол, договор с ОАО «Водоканалсервис» на отпуск холодной воды и прием сточных вод и чеки об оплате членами СНТ оказываемых услуг, чеки об оплате членами товарищества за электричество, а также карточки действующих членов товарищества.

В связи с этим суд считает, что СНТ «Химик-2» хотя и формально отвечало признакам недействующего юридического лица, фактически продолжало осуществлять свою деятельность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на управление (как на правопреемника) следует возложить обязанность по восстановлению СНТ «Химик-2» в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

В связи с удовлетворением требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат возмещению ему за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Признать незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.02.2020 за государственным регистрационным номером 2200500037835 об исключении СНТ «Химик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить СНТ «Химик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья

Ш.М. Батыраев