Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А74-5421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 годаДело № А74-5421/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Г. Гринкевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 559 рублей 04 копеек долга,

в отсутствие лиц участвующих в деле.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» о взыскании 3 559 рублей 04 копеек задолженности за июль-октябрь 2016 года по договору оказания услуг электросвязи от 14.07.2015 № 232968.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.06.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте в судебное заседание не явились.

Истец ранее просил рассмотреть спор в его отсутствие, направил возражения на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования истца необоснованными, поскольку услуги оказывались некачественно, счета не направлялись, в связи с чем основания для оплаты не возникли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом открытым акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком» (оператор) и ответчиком (абонент), заключён договор от 14.07.2015 № 232968 об оказании услуг связи, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» (п. 10 договора), по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги электросвязи, перечень услуг установлен п.4 договора. Способ оплаты установлен п. 5., в течении 20 дней с даты выставления счёта.

Пунктом 3 договора стороны способ доставки счёта, почтой в г. Абакане.

В соответствии с пунктом 7 договор вступает в силу с 10.07.2015 и действует неопределенный срок.

Согласно п. 5.6 Правил в случае неисполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе предъявить иск (заявление) в суд по месту исполнения договора. При этом местом исполнения договора является адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования. В приложении к договору адресом установки оборудования указан г. Саяногорск.

В подтверждение факта оказания истцом услуг связи ответчику в соответствии с заключенным договором, их объёма и стоимости истцом представлены в материалы дела показания оборудования связи, расшифровки услуг, счета за указанный период, содержащих необходимую подтверждающую информацию.

Согласно выпискам из реестра доставки счета получены ответчиком (порядковые номера реестра - № 49, июль 2016 года; №49, август 2016 года; №48, сентябрь 2016 года; №33, за октябрь 2016 года).

В заявленный период истцом оказаны услуги электросвязи, стоимость которых составила 3 559 рублей 04 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, который по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в период июль-октябрь 2016 года истцом в материалы дела представлены счета с расшифровками услуг, сформированные при помощи системы АСР «Старт».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора не рассматривают двусторонние акты об оказанных услугах единственным доказательством оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Счета ответчиком получены, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неоднократном прекращении истцом оказания услуг связи, а так использования услуг иного оператора связи, не нашли своего подтверждения.

Из представленных ответчиком заявлений следует, что имелись проблемы с доступом к сети Интернет. Какие-либо заявления относительно ненадлежащего оказания иных услуг связи от ответчика не поступали, за период простоя производился перерасчёт стоимости соответствующей услуги (счёт за август 2016 года).

Государственная пошлина по иску составила 2 000 рублей, уплачена при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, расходы истца в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко