Дополнительное решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А74-2272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А74-2272/2023
18 февраля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выделе доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <...>, о прекращении права общей долевой собственности и о выделе помещений в общее пользование,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7  о выделе доли в праве общей долевой собственности на указанное здание, о признании права собственности на выделенные помещения, о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре в размере 126,7 кв.м, а именно помещений №№ 20, 21 на 1 этаже здания по адресу: <...>, о взыскании с ответчиков солидарно 51 880 руб. 74 коп. компенсации за несоразмерность выделяемых помещений идеальной доле ФИО7 в праве общей долевой собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Болта О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) (с учетом уточнения исковых требований  от 14.06.2023) о выделе ей в собственность указанных в исковом заявлении изолированных  помещений в счет 35/100 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра «Европа» с кадастровым номером 19:01:010204:541, расположенное по адресу: Россия, <...> (далее – здание); прекращении принадлежащего ей права общей долевой собственности в отношении указанных помещений; выделении помещений в общее пользование истца и ответчиков.

Определениями арбитражного суда от 13.04.2023, от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Европа», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 15.08.2023 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7  о выделе доли в праве общей долевой собственности на здание, о признании права собственности на часть здания общей площадью 1 356,2 кв.м.

Определением суда от 13.09.2023 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре в размере 126,7 кв.м, о взыскании с ответчиков солидарно 51 880 руб. 74 коп. компенсации за несоразмерность выделяемых помещений идеальной доле ФИО7 в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2025 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано, распределены судебные расходы.

Вместе с тем при принятии решения судом не был исчерпывающим образом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы составила 320 000 руб.

Денежные средства, предназначенные для выплаты вознаграждения экспертам, перечислены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия первоначальным истцом ИП Болта О.Н. платежными поручениями от 28.08.2023 № 451 в сумме 90 000 руб., от 22.09.2023 № 501 в сумме 110 000 руб. и ответчиком ИП ФИО2 платежным поручением от 05.09.2023 № 99 в  размере 540 700 руб.

На основании определения арбитражного суда от 28.01.2025 платежным поручением от 11.02.2025 № 2131 денежные средства в размере 320 000 руб. перечислены с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Хакасия эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО8, являющейся также работодателем эксперта ФИО9, в том числе за счет денежных средств, внесенных ИП Болта О.Н., - 200 000 руб., денежных средств, внесенных ИП ФИО2, - 120 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении первоначального и встречных исковых заявлений расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истцов ИП Болта О.Н., ИП ФИО3, ИП ФИО7 в равных долях, то есть по 106 666 руб. 67 коп.

ИП Болта О.Н. указанные расходы понесла в большем размере, поскольку внесла на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб., которые полностью перечислены экспертам.

Истцы по встречным искам ИП ФИО3, ИП ФИО7 соответствующих расходов не понесли. Следовательно, расходы на оплату экспертизы, понесенные ответчиком  ИП ФИО2 и первоначальным истцом ИП Болта О.Н. сверх приходящейся на неё части, подлежат возмещению истцами по встречным искам.

Решением суда по настоящему делу от 23.01.2025 с учетом определения от 10.02.2025 об исправлении опечатки с ИП ФИО7 в пользу ИП Болта О.Н. и ИП ФИО2 взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере по 53 333 руб. 33 коп., то есть всего – 106 666 руб. 66 коп.

Следовательно, с ИП ФИО3 подлежат взысканию 106 666 руб. 67 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в том числе в пользу ИП Болта О.Н. – 40 000 руб., в пользу ФИО2 – 66 666 руб. 67 коп.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 руб. судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 66 666 руб. 67 коп. судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.


На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь