Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А73-14014/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14014/2017
г. Хабаровск
05 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 205 200 руб.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-СМ» (далее - ООО «Строй-СМ», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 205 200 руб. за выполненные работы по акту приемки выполненных работ № 5 от 05.04.2016 г.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 09.10.2017 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2017 г. председателем судебного состава произведена замена судьи Тишенко А.П. по делу А73-14014/2017 на судью Никитину О.П.

27.11.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 27.11.2017 г. арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-СМ» основной долг в размере 205 200 руб. за выполненные работы (акт приемки выполненных работ № 5 от 05.04.2016 г.), а также государственную пошлину в размере 7 104 руб.

04.12.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела:

Согласно представленному в материалы акту приемки выполненных работ №5 от 05.04.2016 г., подписанному сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены работы по очистке территории под новые районы, а ответчиком работы приняты на сумму 205 200 руб.

20.07.2017 г. истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в размере 205 200 руб.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком на общую сумму 205 200 руб. подтверждается материалами дела.

Довод истца о выполнении спорных работ в отсутствие договора, принят судом, поскольку в соответствии с п.1.1 представленного в материалы дела договора №26 от 01.10.2013 г. сторонами согласован иной предмет договора: ремонт помещения по ул. Радищева, 4, обратного ответчиком не доказано.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 205 200 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-СМ» основной долг в размере 205 200 руб. за выполненные работы (акт приемки выполненных работ № 5 от 05.04.2016 г.), а также государственную пошлину в размере 7 104 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Никитина О.П.