Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А82-4863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4863/2023
г. Ярославль
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения прията 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 296 033,22 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" (далее по тексту – ООО "Котлетарь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту – ООО "Агроторг", общество) 296 033,22 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5670 от 15.06.2015.

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что уведомление об индексации арендной платы ООО "Агроторг" не получало в связи с переездом служебной канцелярии в г. Санкт-Петербург, а также большого объема поступающей корреспонденции по юридическому адресу. Данный участник процесса заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер.

Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 296 033,22 руб., которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, Обществом не представлено.

Позицию по существу спора ООО "Агроторг" не было лишено возможности представить в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2015 между ФИО1 (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) подписан договоры аренды нежилого помещения № 5670.

В соответствии с п. 1.1 договора истец (арендодатель) передает в аренду недвижимое имущество общей площадью 478,5 кв.м. по адресу: <...>. Границы помещения обозначены красной линией на плане расположения помещения на 1-м этаже в Приложении № 1 к договору.

Срок аренды установлен п. 5.1 договора и составляет 10 лет с момента подписания договора.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

После даты государственной регистрации сумма ежемесячной арендной платы составляет 332 000 руб. без НДС (п . 3.3.2 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.7.2).

Арендная плата согласно п. 3.11 договора может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в сторону увеличения, не более чем на 5 % от предыдущего установленного размера арендной платы, арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы, новый размер арендной платы применяется по истечении двух календарных месяцев после даты получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя.


Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" в соответствии с договором купли-продажи № 6 от 27.01.2017 приобрело право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:010603:1133 общей площадью 670,5 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>. Помещение передано по акту приема-передачи от 27.01.2017. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" 29.11.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Котлетарь".

Право собственности ООО "Котлетарь" на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 76:23:0106303:1133-76/023/2020-15 12.02.2020.

Арендодатель направил в адрес арендатора 30.06.2021 уведомление об изменении размера арендной платы до 348 600 руб.

Уведомление направлено в адрес ответчика Почтой России, идентификационный номер отправления 15600859011572, получено по данным сервиса Почты России ответчиком 05.07.2021.

Несмотря на то, что арендодатель с 05.09.2021 изменил размер арендной платы, арендатор продолжил уплачивать арендную плату в ранее установленном размере, в связи с чем по данным истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 296 033,22 руб. по состоянию на 28.02.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений п. 3.11 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в сторону увеличения, не более чем на 5 % от предыдущего установленного размера арендной платы, арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы, новый размер арендной платы применяется по истечении двух календарных месяцев после даты получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя.

Тем самым стороны договора аренды предусмотрели уведомительный односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Уведомление об изменении размера арендной платы до 348 600 руб. направлено арендодателем арендатору по юридическому адресу и получено последним 05.07.2021.

Доводы ответчика о неполучении соответствующего уведомления признаны судом несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации арендодателем исполнены условия п. 3.11 договора, факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Агроторг" подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 296 033,22 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, на ООО "Агроторг" отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 296 033,22 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2015 № 5670, а также 8 921 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина