Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А45-36592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36592/2018
г. Новосибирск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Изготовлено решение в полном объеме 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - МУП г. Новосибирска «Горводоканал», истец) (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Перспектива" (далее - ООО МПП «Перспектива», ответчик) (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании 309 939 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2016, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.05.2018, -

установил:

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО МПП «Перспектива» о взыскании 309 939 рублей 40 копеек, в том числе 56 198 рублей 48 копеек - плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 253 740 рублей 92 копейки - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2018 года по июль 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Ответчик в обоснование своих возражений указал на следующее: ООО МПП «Перспектива» не было надлежащим образом уведомлено о времени проведения отбора сточных вод, контрольные пробы сточных вод 29.03.2018 и 07.06.2018 были отобраны в присутствии главного энергетика ФИО4 не уполномоченного на представление интересов ООО МПП «Перспектива», уволенного с предприятия 31.03.2018; ООО МПП «Перспектива» передало арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту 31.03.2018 в связи с расторжением договора аренды, с данного момента предприятие хозяйственную деятельность не осуществляет, а значит негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, не производит; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к претензии не были приложены документы, подтверждающие требование; расчет, произведенный истцом на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, утратившего силу с 25.09.2018, является несостоятельным, отсутствует расшифровка расчетов; в качестве места отбора проб сточных вод, установлено - канализационный колодец КК-13, расположенный по адресу, по которому находятся иные юридические лица, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за организации, осуществляющие также канализационный выпуск в КК-13.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО МПП «Перспектива» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 20353-Д от 01.02.2018, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно подпункту е) пункта 14 договора абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

В соответствии с Приложениями № 3, № 4 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществляются в отношении объекта - производственный корпус (насосная станция) общая площадь 6975,5 кв.м., ул. Дукача, д. 8.

Согласно пункту 1 договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и организмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентом (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в Приложении № 8 к договору.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1). К Приложению № 5 имеется согласованная сторонами схема расположения мест отбора сточных вод ООО МПП «Перспектива», согласно которой в качестве места отбора проб сточных вод объекта по ул. Дукача, 8 устанавливается контрольный канализационный колодец КК-13.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истец, предварительно уведомив ответчика (журнал телефонограмм л.д. 91, 92) 29.03.2018 и 07.06.2018 произвел отбор сточных вод ответчика из канализационного колодца КК-13, что подтверждается актами отбора проб сточных вод № 285 от 29.03.2018 и № 469 от 07.06.2018 (л.д. 41-44).

В результате проведенных Центральной химико-бактериологической лабораторией водопровода III отделения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» анализов отобранных проб сточных вод ответчика выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами и в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателям: взвешенные вещества, рН, азот, алюминий, железо, аммоний солевой, нефтепродукты, марганец, жиры, ХПК.

За допущенное ООО МПП «Перспектива» нарушение нормативов загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату за период с марта 2018 года по июль 2018 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 253 740 рублей 92 копейки, за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу в размере 56 198 рублей 48 копеек.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод произведен истцом в порядке и размере, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513, действовавшим в спорный период.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в порядке, закрепленном в разделе 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Выставленные истцом счета - фактуры, предъявленные к оплате платежные требования на общую сумму 309 939 рублей 40 копеек, не оплачены.

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 309 939 рублей 40 копеек, которая оставлена ООО МПП «Перспектива» без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что данная сумма до настоящего времени ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 75 договора при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

В главе 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Судом установлено, что порядок отбора проб сточных вод, предусмотренный Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, при отборе проб 29.03.2018, 07.06.2018 истцом нарушен не был.

Довод ответчика о том, что ООО МПП «Перспектива» не было уведомлено о проведении отбора проб сточных вод, а представитель абонента, присутствовавший при отборе проб главный энергетик ФИО4 уволен с предприятия 31.03.2018, доверенности не имел, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил N 525).

Материалами дела подтверждается, что посредством телефонограмм МУП г. Новосибирска «Горводоканал» уведомило ООО МПП «Перспектива» 28.03.2018 в 15.10 о предстоящем отборе сточных вод 29.03.2018 в 10.00, которая была принята главным энергетиком абонента ФИО4, а также 07.06.2018 в 09.40 о предстоящем отборе проб 07.06.2018 в 12-00, принятой тем же представителем абонента (журнал телефонограмм л.д. 91). При отборе проб 29.03.2018 и 07.06.2018 присутствовал представитель абонента главный энергетик абонента ФИО4, в актах отбора проб воды указано, что представитель претензий к отбору проб не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении контроля и подписавшего акты отбора проб воды от имени ответчика, обеспечить сотруднику МУП г. Новосибирска «Горводоканал» доступ к месту отбора проб воды, расположенному на территории ответчика, вход на которую осуществляется через КПП, организация водопроводно-канализационного хозяйства добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к заявлению ответчика о том, что данный работник был уволен с предприятия 31.03.2018, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Факт надлежащего уведомления о предстоящем отборе проб воды ответчиком не опровергнут, не направление другого лица в качестве представителя для участия в отборе проб, не влечет признания данных актов недопустимыми доказательствами.

Довод ответчика о том, что расчет платы должен производиться с применением специальной нормы, установленной Правилами № 644 (пункт 123 (4)), судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Для осуществления расчетов по формуле, приведенной в пункте 123 (4) Правил № 644, абонент должен соответствовать одновременно нескольким критериям. Применительно к рассматриваемому случаю ответчик не отвечает таким критериям, суммарный объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет более 30 куб. м. в сутки, что установлено в ходе контроля, имеется техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных объектов. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он не осуществляет хозяйственную деятельность, договор аренды имущества, участвующего в такой деятельности расторгнут, имущество возвращено арендодателю по акту 31.03.2018, а значит негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сброс с превышением нормативов по составу сточных вод не производит, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 46 договора, уведомил истца о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение. Представленные истцом в материалы дела акт № 732 от 03.09.2018 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, макеты абонента об объемах воды и стоках за период с апреля 2018 по июль 2018 года, платежные поручения от октября 2018 года, февраля 2019 года об оплате водоотведения и холодного водоснабжения свидетельствуют, что ответчик осуществлял и продолжает осуществлять сброс сточных вод. В спорный период факт сброса сточных вод также подтверждается актами отбора проб воды от 29.03.2018 и от 07.06.2017.

Несостоятельным суд признает и довод ответчика о том, что кроме ООО МПП «Перспектива» и иные организации, находящиеся по данному адресу, используют канализационный выпуск КК-13, поскольку согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентом истца является ответчик, последний владеет канализационными выпусками и сетями, место отбора проб определено - КК-13, расположение которого обозначено в схеме расположения мест отбора проб сточных вод ООО МПП «Перспектива». Организации, указанные ответчиком не являются абонентами истца.

Ссылка ответчика на то, что Постановление Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 № 513 в соответствии с которым произведен расчет за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, утратил силу с 25.09.2018, судом отклоняется, поскольку нормативный акт действовал в спорный период, расчет платы произведен с марта 2018 года по июль 2018 года.

Подробный расчет размера платы содержится в расчетах платы. Арифметическая правильность расчетов не оспорена ответчиком. В соответствии с нормативными актами плата за превышение нормативов производится до устранения обстоятельств, послуживших для ее начисления.

Утверждение ответчика о том, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод и проведения исследования ответчиком не приведено.

Результаты исследования проб, произведенные лабораторией истца, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 309 939 рублей 40 копеек в материалах дела отсутствуют, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН <***>) 319 138 рублей 40 копеек, в том числе 56 198 рублей 48 копеек - плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 253 740 рублей 92 копейки - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 9 199 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина