Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А53-16426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16426/23
05 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Русь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 754 788,99 рублей (уточненные требования)

при участии: от истца: адвокат Щепун И.И., доверенность от 24.05.2023, от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Русь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 10 от 19.05.2022 в размере 1 494 087,17 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2022 по 02.08.2023 в размере 2 605 355,03 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, заявивший ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2022 по 29.08.2023 в размере 2 260 704,82 рублей (уточненные требования).

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен об отложении судебного разбирательства 08.08.2023, а также получил уточненные требования 08.08.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Русь» заключен договор поставки № 10.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - «товар») в количестве и ассортименте, предусмотренными договором, заявками и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Как следует из п.п. 2.1. - 2.2. договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% стоимости товара покупатель оплачивает не позднее 01.08.2022. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с п. 4.1. договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2. договора приемка товара по количеству и качеству на предмет его соответствия спецификации, товарной накладной производится покупателем при разгрузке товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку товара не позднее 24 часов с момента доставки товара.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору поставки № 10 от 19.05.2022, а именно осуществил поставку товара на сумму 1 744 087,17 руб., что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) № 33 от 24.05.2022.

24.05.2022 наступил срок оплаты товара в соответствии с п. 2.1. - 2.2. договора.

Оплата произведена частично в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1287 от 07.09.2022, № 149 от 10.03.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1118/1 от 18.11.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, однако претензия получена 12.01.2023 и обязательства по оплате задолженности в размере 1 494 087,17 рублей не исполнены.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с подписанием сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) № 33 от 24.05.2022 на сумму 1 744 087,17 рублей и наличием в деле доказательств частичной оплаты покупателем задолженности на сумму 250 000 рублей, задолженность по указанной товарной накладной составляет 1 494 087,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита, и поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо

при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Учитывая вышеизложенное, указанные в договоре условия представляют собой именно согласование коммерческого кредита с установленной процентной ставкой.

Суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за пользование коммерческим кредитом, согласно уточненному расчету истца за период с 25.02.2022 по 29.08.2023 составляет 2 260 704,82 руб.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера процентов не заявлял.

Произведенный расчет признан судом надлежащим, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, частично произведенным ответчиком оплатам задолженности, а также условиям договора поставки.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 5.3 договора за период с 25.02.2022 по 29.08.2023 в размере 2 260 704,82 руб.

Государственная пошлина за подачу уточненного иска составляет 41 774 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по платежному поручению № 59 от 03.05.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 435 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом в связи с недоплатой истцом государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 339 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Русь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

задолженность в размере 1 494 084,17 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 260 704,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 435 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Русь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна