Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-218058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218058/19-51-1807
город Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО» (ОГРН 1 5147746334181)

о взыскании по договору № 31705584726 от 27 декабря 2017 года долга в размере 882 783 руб. 32 коп., процентов в размере 25 751 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

третье лицо - ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 7Д от 02 октября 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 49 от 26 августа 2019 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 31705584726 от 27 декабря 2017 года долга в размере 882 783 руб. 32 коп., процентов в размере 25 751 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 31705584726 на техническое обслуживание, текущий ремонт систем дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в жилых домах повышенной этажности района Марфино СВАО города Москвы.

Цена договора составила 5 296 700 руб.

Сроки выполнения работ установлены техническим заданием и графиком производства работ (приложение № 3 к договору): с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 08/01 от 31.01.2019 на сумму 220 695 руб. 83 коп., № 08/02 от 28.02.2019 на сумму 220 695 руб. 83 коп., № 08/03 от 31.03.2019 на сумму 220 695 руб. 83 коп., № 08/04 от 30.04.2019 на сумму 220 695 руб. 83 коп., № 08/05 от 31.05.2019 на сумму 220 695 руб. 83 коп., № 08/06 от 30.06.2019 на сумму 220 695 руб. 83 коп.

Пунктом 2.4. договора установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает работы подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты выставления счета на оплату части цены договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате выполненных работ составила 882 783 руб. 32 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 31705584726 от 27 декабря 2017 года долга в размере 882 783 руб. 32 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 22.02.2019 по 09.08.2019 в сумме 25 751 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что задолженность за январь-февраль 2019 года погашена ответчиком 22.08.2019, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 09.08.2019.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 22.02.2019 по 09.08.2019 в сумме 25 751 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 11/19 об оказании юридической помощи, платежным поручением № 1343 от 08.08.2019.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку долг был частично погашен после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОНГ-ЭНЕРГО» по договору № 31705584726 от 27 декабря 2017 года долг в размере 882 783 руб. 32 коп., проценты в размере 25 751 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова