Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-75424/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75424/20-68-510
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2010)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ МОНТАЖНЫЕ СИСТЕМЫ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, ПОМ./КОМ. I/42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 6 889 022,44 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 по дов. от 08.07.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от 24 апреля 2017 г. № IО01170412 в размере 6 889 022,44 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 965 437,44 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 208 516,06 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1 146 433,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, находит основания для принятия уточнений в части уточнения размера задолженности до 6 965 437,44 рублей в связи с арифметической ошибкой, допущенной изначально при подаче иска.

В остальной части уточнения исковых требований судом не принимаются, так как истцом заявлены новые, ранее не заявленные требования, что не соответствует смыслу ст. 49 АПК РФ. Истец не лишен права обратиться с такими требованиями в самостоятельном порядке.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 24 апреля 2017 г. № IО01170412 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнять работы и (или) оказывать услуги по разработке, отладке и тестированию программного обеспечения для производственного оборудования и/или процессов заказчика (услуги), определенные и согласованные сторонами в Приложениях к Договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 1.3 Договора он носит рамочный характер и не определяет конкретный объем услуг и финансовых обязательств сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя по каждому Приложению согласовывается сторонами и указывается в соответствующем Приложении.

Общая стоимость Договора складывается из совокупной стоимости всех услуг по всем Приложениям, согласованным и подписанным сторонами в течение срока действия Договора (п. 3.5 Договора).

В силу п. 3.6 Договора заказчик производит платеж в размере 100% от стоимости услуг по Приложению по факту оказания соответствующих услуг, на основании счета исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания и надлежащего оформления сторонами Акта сдачи-приемки услуг (либо с момента, когда услуги считаются принятыми, а Акт имеет силу двусторонне подписанного в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки услуг) и получения заказчиком счета исполнителя.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом ответчику были оказаны услуги на общую стоимость 29 701 536,19 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 01 июня 2017 г. по 23 апреля 2019 г. Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, на общую сумму 22 736 101,79 рублей.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятие услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными как истцом так и ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, а также доказанность оказания услуг истцом, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ МОНТАЖНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 6.965.437 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57.827 руб. 19 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12.157 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.2020 № 131 и в сумме 117 руб. 81 коп., перечисленную по платежному поручению от19.03.2020 № 44.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова