Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А29-6286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6286/2022
14 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2022 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭК-Промежуточный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Воркутинская энергетическая компания» ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 15.10.2021,

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 15.08.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК-Промежуточный» (Ответчик) о взыскании 48 600 000 руб. задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ИП-11/09-2019 от 11.09.2019 за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года, 33 822 900 руб. пени за период с 12.12.2019 по 23.05.2022, пени за период с 24.05.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель Истца на требованиях настаивала, уточнила сумму иска с учетом моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Письменным заявлением от 04.10.2022 Истец уточнил исковые требования в отношении надлежащего наименования Ответчика и указал, что просит взыскать с ООО «ВЭК-Промежуточный» 48 600 000 рублей задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ИП-11/09-2019 от 11.09.2019 за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года, 31 247 100 рублей пени за период с 12.12.2019 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

04.07.2022 от конкурсного управляющего ООО «Воркутинская энергетическая компания» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 21.07.2022 судебное разбирательство назначено на 19.08.2022, привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, запрошены необходимые документы от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19.08.2022 представитель ООО «Воркутинская энергетическая компания» заявил устное ходатайство о привлечении Общества к участию в деле в качестве соответчика. В отсутствие каких-либо оснований Обществу было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 19.08.2022.

Указанное лицо определением от 19.08.2022 (с учётом определения об исправлении описки от 07.10.2022) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение направлено по юридическому адресу Общества.

19.08.2022 суд отложил рассмотрение дела на 07.10.2022.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица в судебном заседании 07.10.2022 изложил позицию в отношении заявленных требований, письменный отзыв на иск не представил, определение суда не исполнил. Заявил устные ходатайства об объявлении в заседании перерыва для подготовки отзыва на иск и ходатайства о проведении экспертизы, а также об истребовании в ГИБДД сведений о фактических собственниках транспортных средств. В заседании 07.10.2022 оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

11.09.2019 между ИП ФИО2 (Истец, субарендодатель) и ООО "ВЭК-Промежуточный " (Ответчик, субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства №ИП-11/09-2019 (Договор), по условиям п..1.1 которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование транспортные средства.

11.09.2019 Истец передал Ответчику в аренду транспортные средства в количестве 5 единиц, согласно спецификации по актам приема-передачи.

За пользование объектами аренды субарендатор обязался оплачивать субарендодателю (п. п. 3.1, 3.3 договора) плату в размере, указанном в спецификации по каждой арендованной единице транспортного средства отдельно, на расчётный счет в течении 90 календарных дней со дня предъявления субарендатору оригинала счета, оформленного на основании подписанного акта выполненных работ(услуг).

Счета на перечисление арендной платы выставлены Истцом и получены Ответчиком:

11.09.2019г. за сентябрь 2019г. на сумму 2 700 000 руб.;

31.10.2019г. за октябрь 2019г. на сумму 4 050 000 руб.;

30.11.2019г. за ноябрь 2019г. на сумму 4 050 000 руб.;

31.12.2019г. за декабрь2019г. на сумму 4 050 000 руб.;

31.01.2020г. за январь 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

29.02.2020г. за февраль 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

31.03.2020г. за март 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

30.04.2020г. за апрель 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

31.05.2020г. за май 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

30.06.2020г. за июнь 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

31.07.2020г. за июль 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

31.08.2020г. за август 2020г. на сумму 4 050 000 руб.;

10.09.2020г. за сентябрь 2020г. на сумму 1 350 000 руб.;

Всего на сумму 48 600 000 рублей.

Арендованные по договору транспортные средства были возвращены субарендатором истцу 11.09.2020г., однако задолженность ответчиком перед истцом по арендной плате в размере 48 600 000 рублей, по утверждению Истца, не погашена до настоящего времени. Указанная сумма задолженности подтверждена Ответчиком в подписанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчёту Истца в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, за исключением периода моратория 2022 года, пени по состоянию на 31.03.2022 составляют 31 247 100 рублей.

В соответствии с п. 6.3. договора споры по требованиям, возникшим из договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении 20 календарных дней с даты получения претензии.

Истец неоднократно (30.09.2020, 31.12.2020, 11.01.2021г.) направлял ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и ни на одно письмо не ответил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Договор субаренды с актами приема-передачи подписаны сторонами без разногласий, с проставлением печатей организаций, задолженность Ответчика по указанному Договору за расчетный период составляет 46 800 000 рублей.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей Субарендодатель начислил Субарендатору неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 31 247 100 рублей, а также просит взыскать пени с момента окончания моратория (02.10.2022) по день фактической оплаты.

Суд установил, и Ответчик не оспаривал, что арендные платежи по спорному договору им не уплачивались.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Представитель третьего лица устно в возражениях на заявленные требования заявил о мнимости договора субаренды, считает, что Ответчик транспортные средства, являющиеся предметом Договора, Общество не получало; руководитель Общества, который подписывал Договор, акты приёма-передачи, ежемесячные акты и акт сверки взаимных расчётов, умер 17.01.2022, соответственно, обосновать необходимость заключения спорного Договора не представляется возможным.

Суд на основании собранных по делу доказательств и пояснений третьего лица не нашёл оснований для признания договора субаренды транспортного средства мнимой сделкой.

При этом суд считает необходимым отразить, что Третье лицо (100%-ый участник Ответчика), заявляющий о мнимости Договора субаренды, уклоняется от каких-либо действий в отношении Ответчика, поскольку, зная о смерти руководителя Ответчика, не предпринял действий ни по смене руководителя, ни по проверке финансово-хозяйственной деятельности Общества.

На основании чего суд считает требования Истца к Ответчику в уточнённом объёме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭК-Промежуточный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 48 600 000 рублей, пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 31 247 100 рублей, пени в размере 0,1% на задолженность в сумме 48 600 000 рублей со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина