Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А14-10236/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10236/2018

«17» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 8 117 642 руб. 80 коп. задолженности, 93 853 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее – истец, ООО «Альянс-С») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее – ответчик, АО «ОЭК») о взыскании 8 117 642 руб. 80 коп. задолженности по Договору № 8/16-Т на оказание транспортных услуг от 14.07.2016, 93 853 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 16.05.2018, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В соответствии с определением суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 03.07.2018.

В предварительное судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 24.05.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 03.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2018.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (исполнитель, истец по делу) и акционерным обществом «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 8/16-Т на оказание транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять услуги по предоставлению автотранспорта и другой строительной техники (далее – техника), а заказчик обязуется принять технику и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется стоимостью одного машино-часа (машино-дня, машино-смены, одного рейса) работы на отдельные виды техники, определяемые согласно Прейскуранту цен на услуги исполнителя, действующему на момент оказания услуг, и прилагаемому к договору. При изменении стоимости услуг исполнитель обязан направить в адрес заказчика уведомление и новый Прейскурант-цен. Стоимость оказываемых исполнителем услуг может определяться по соглашению сторон в соответствии с Протоколами согласования договорных цен на услуги, прилагаемыми к договору по мере их подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оказание услуг оформляется ежемесячно актом выполненных работ (услуг), подписываемым заказчиком и исполнителем. Акт выполненных работ (услуг) составляется исполнителем ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании первичных документов о работе, с приложением справки по форме № ЭСМ-7, и направляется заказчику для его подписания. Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ (возражения). В случае непредставления возражений в установленный срок акт на оказанные услуги считается подписанным заказчиком.

Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем заказчику счета и акта об оказанных услугах. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента выставления заказчику счета (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора все споры и (или) разногласия, могущие возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами договора путем переговоров. При невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения, к претензии должны прилагаться документы, обосновывающие заявленные требования.

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а по расчетам за предоставленные услуги – до их фактического исполнения.

Дополнительным соглашением № 11 от 09.01.2017 срок действия договора продлен по 31.12.2017.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Истцом направлялись ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик не отрицал наличие задолженности, предложил на часть суммы произвести зачет встречных однородных требований, оставшуюся задолженность обязался погасить до 31.12.2017 (письмо от 11.10.2017).

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 8 117 642 руб. 80 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93 853 руб.29 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 8/16-Т на оказание транспортных услуг от 14.07.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 8 117 642 руб. 80 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 8/16-Т на оказание транспортных услуг от 14.07.2016 в сумме 8 117 642 руб. 80 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 853 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 16.05.2018, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 93 853 руб.29 коп. за период с 20.03.2018 по 16.05.2018, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 8 117 642 руб. 80 коп. с 17.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец также ходатайствует о взыскании судебных расходов, не указав сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика, и не представив документов, подтверждающих несение истцом таких расходов, в связи с чем указанное требование подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 8 211 496 руб. 09 коп. размер государственной пошлины составляет 64 058 руб. 00 коп. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 64 058 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 117 642 руб. 80 коп. задолженности, 93 853 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 8 117 642 руб. 80 коп. с 17.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 64 058 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина