Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А55-9998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 августа 2022 года

Дело №

А55-9998/2022


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2022 года дело по иску

Публичное акционерное общество "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алуф"

о взыскании 251 833 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алуф" о взыскании 251 833 руб. 14 коп. по договору №7600-FA050/02-012/0249-2021 от 20.10.2021, в том числе 209 860 руб. 95 коп. неустойка на основании п.11.1 договора и 41 972 руб. 19 коп. штраф на основании п.13.2 договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ №7600-FA050/02-012/0249-2021 от 20.10.2021, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы для ответчика, а ответчик - принять и оплатить: выполнение проектных и изыскательских работ по проекту «Технологическое перевооружение объектов безопасности ТЭЦ ВАЗа».

Срок начала выполнения работ 18 октября 2021 года, срок окончания выполнения абот -30 декабря 2021 года. Промежуточные сроки Сторонами не устанавливаются.

Согласно пункту 2.4 договора, принимая во внимание тот факт, что Стороны заинтересованы в максимально быстром завершении Работ, Стороны приходят к соглашению, что ни одно из обстоятельств, за исключением прямо указанных в настоящем Договоре, не может считаться причиной продления сроков выполнения Работ для Подрядчика, вне зависимости от того, указано ли в договоре, что те или иные условия и обстоятельства не должны влечь право Подрядчика требовать продления сроков выполнения Работ. Данное положение не ограничивает права каждой из Сторон на предъявление претензий.

Сторонами особо отмечено, что никакая просрочка исполнения Заказчиком своих обязательств по договору не предоставляет Подрядчику право на приостановку Работ и/или соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по договору и возмещение расходов, связанных с такой задержкой (пункт 2.5 договора).

Приостановка исполнения договора/выполнения Работ: не применяется (пункт 2.6 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 839 443 руб. 80 коп.

В рамках контроля за выполнением хода работ в соответствии с пунктом 6.1 договора Заказчик неоднократно направлял Подрядчику письма о выполнении работ, предоставлении исходных данных, совместно с главным инженером проекта ООО «АЛУФ» провел оперативное совещание по вопросу выполнения проектно-изыскательских работ «Технологическое перевооружение объектов безопасности ТЭЦ ВАЗа», однако данные письма и протокол совещания ответчиком оставлены без внимания.

24.01.2022 истец направил ответчику претензию, в которой требовал незамедлительно выполнить договорные обязательства и в течение 20 дней оплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в соответствии с пунктом 11.1 договора в размере 88 141,60 руб. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 12.1 статьи 12 договора предусмотрен срок рассмотрения претензии, который составляет 20 рабочих дней с момента ее получения.

Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ответчиком 18.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 44504347068760. Следовательно, договор считается расторгнутым с 18.02.2022.

С учетом требований договора, ответчик до 18.02.2022 обязан был выполнить требования претензии и представить результат выполненных работ по договору.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2022 сумма неустойки составляет 209 860,95 руб., сумма штрафа за односторонне расторжение договора 41 972,19 руб.

В соответствии с пунктом 13.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 13 Общих условий. При этом, под Существенным нарушением договора со стороны Подрядчика, в результате которого у Заказчика возникает право отказаться от исполнения договора полностью или в части, являются:

а)нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ предусмотренных в договоре и/или в Графике выполнения работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

b)выполнение Подрядчиком Работ с Недостатками, устранение которых приводит к увеличению сроков выполнения Работ (задержке выполнения Работ) более чем на 30 (тридцать) календарных дней, либо переделке ранее разработанной Документации (разделов Документации);

c)Подрядчик нарушил сроки устранения Недостатков, предусмотренные договором, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

d)нарушение Подрядчиком обязательства по п. договора.;

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.13.3.2 Общих условий или п. 13.2 договора, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 5 % Договорной цены.

Письмом от 31.01.2022 № 511006-08-00081 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также предъявил требование об оплате штрафа 41 972,19 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса РФ и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алуф" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 251 833 руб. 14 коп., в том числе неустойка 209 860 руб. 95 коп. и штраф 41 972 руб. 19 коп., а также расходы по государственной пошлине 8 037 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев